manzel udela v manzelstvi dluhy,má se ona bát,ze ji pu´jdou exekutoři po bytu???nemela si to osetrit predmanzelskou smlouvou,aby byl byt vyloucen ze SJM???a jestli ano,lze to udelat dodatecne?dekuji.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? johana 56, anonym, zzzzz před 4435 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpoveď byla označena jako užitečná
Ach ta osvěta a naprosto tristní právní povědomí. Místo litanií,
jediná věta:
„Do SJM se nezapočítává majetek nabytý před uzavřením sňatku anebo
dědictvím (to i během manželství).“
Ostatní osobní majetek v případě exekuce, se řeší vylučovací
(excindační) žalobou proti konkrétnímu č.j. exekučního příkazu.
(I kdyby se vdala třeba 2 den po zbohatnutí, už se nedělí a zůstává to
v jejím výhradním vlastnictví).
Doplňuji:
ad kropitko, zkus si ještě jednou pozorně přečíst jádro otázky ´„Jak
vyloučit byt ze SJM?“
Výklad právního stavu je jednoduchý – byt se nikdy nestal SJM, protože
byl nabyt před sňatkem, toť suchá litera zákona. Nějak tu dochází
k matení pojmů, SJM má význam při rozvodu, proto se jeho definice a
samotný výraz vyskytuje v Zákonu o rodině.
Pro úplnost, kromě předmanželské, lze uzavřít i manželskou smlouvu
(tedy po svatbě), kromě toho jsou různé formy o výhradním uznání
vlastních závazků apod.
Vy tady vytváříte různé katastrofické scénáře a přitom zapomínáte na
obyčejný život. Pokud jeden z partnerů např. podniká, obvykle si
manželé ošetří ještě před svatbou.
Když ale manžel blbne, tak by o tom naželka měla vědět, vždyť na
půjčku, hypotéku apod., požadují peněžní ústavy (jež mají řádnou
bankovní licenci) spolupodpis druhého z manželů.
Jestliže sklouzne do drog nebo gamlerství, tak se to řeší ještě
v počátcích a nedá-li si říci, končívá to rozvodem, kdy mne už jeho
dluhy nemusejí zajímat.
Otázka je formulována podmiňovacím způsobem a hypotetickou verzí fiktivní
kamarádky ve stylu „Co by, kdyby“.
Ve skutečných a reálných kauzách ze života už dávnou vstoupil do
případu právní zástupce a ten už dokáže individuálně a kvalifikovaně
poradit optimální postupy, včetně případných rizik justičních
mechanismů a formálních chyb postupu při komunikaci se soudem
Na abstraktní .dotazy lze obtížně radit, kdežto na věcnou kauzu může
advokát věcně reagovat (nakonec na to má i přísl. ceník advokátních
úkonů).
P.S. V podobných případech před lety zdejší nick standa pravidelně
připojoval doušku „Dotaz je nad rámec těchto stránek, obraťte se na
odborný web nebo na povolané, kteří jsou za to placeni.“)
Upravil/a: anonym
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?mosoj Nahlásit |
Dluhy, které si udělá manžel během manželství jsou i dluhy druhého
z partnerů, tzn. že exekutora nebude zajímat čí je jaký majetek, prostě
je to dluh obou manželů, z toho bude vycházet.
Doplňuji:
Rozdělit SJM lze i tak, ale dluhy které udělá před rozdělením SJM budou
dluhy obou.
Upravil/a: kropitko
0 Nominace Nahlásit |
Odpoveď byla označena jako užitečná
Pizlicko, takže to shrnu: byt patří manželce. Je to jen její majetek.
Dluhy vzniklé za dobu trvání manželství jsou společné, ať si je
nadělali manželé společně, nebo jenom jeden z nich. To znamená, že
exekutoři zabaví majetek, bez ohledu na to, zda patří ženě s bytem, nebo
manželovi s dluhy.
Obávám se, že vylučovací žaloba v tomto případě nebude účinná. Já
bych se o byt strachovala a mám za to, že plným právem.
Nešťastné dluhy! Zřejmě bych se snažila najít cestu, jak dluhy uhradit a
dohodnout se s manželem, jakým způsobem mi nahradí jejich zaplacení. Vše
samozřejmě smluvně a nejlépe prostřednictvím advokáta sepsané.
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?pizlicka Nahlásit |
Plácat kraviny a pak napadat jiný odpovědi ti koukám pořád jde,,Dr.Axl,,
Takže já to pro pizlicku rozepíšu, prostě ať si vdova s nynějším
manželem rozdělí SJM, tam ať sepíší že budoucí závazky toho a toho
partnera jsou jen jeho, stejně si tak můžou upravit i majetek, příjmy
apod.
Pokud už dluhy partner nadělal, tak jsou to dluhy jejich obou, není pravda,
že na to, aby si vzal půjčku potřebuje vdovi podpis, na to nespoléhejte.
Exekutor zabaví co se mu zalíbí, nebude řešit, že dům byl její před
sňatkem.
Kropítko, nerozčiluj se. Vždyť totéž už jsem do odpovědi pizlicce dávno napsala. Hezké je řešit takové záležitosti z hlediska práva, ale exekutoři jsou profláknutí tím, že jim právě právo nijak nevadí v jejich běsnění v bytech jejich obětí (nebudu psát dlužníků, protože to často ani dlužníci nejsou).
ad kropítko, už se nemusíš čertit, žes zapůjčila své rodinné
profily pro Kerberus, zkus v klidu porovnat nominace za správnou odpověď a
palce – matematika je prostá a na škorpení si nehraje.
Nakonec ocko ti replikovala smířlivě, tak uklidni hormony a uváděj věcné
argumenty k otázce či výhrady ke znění zákonů.
Na chatování máš jinou partu na Zábavě, tady, jestli dobře čtu, je
odborná rubrika Právo.
Dr.Axle – nemohl bys jen správně poradit a zdržet se při tom komentáře? Určitě by to působilo věrohodněji a sympatičtěji, v poslední době jsi se znemožnil sám dostatečně ( metylalkohol, Féničané…) a o tvé neomylnosti lze s úspěchem pochybovat.
ad Sůwa,
Takže se dopouštíš hrubého a nepodloženého osočování, jen díky
žlučovité zahořklosti a osobní frustraci, což jak praví kodex, si máš
léčit jinde.
(Raději bys neměla sama vkládat chybné příspěvky mimo dotaz – viz
ovládání bojleru a četné další. Pokud si někdo doma zapojuje
spotřebiče partyzánsky v rozporu s ČSN, neměl by k tomu navádět
další neznalé uživatele. Je to explicitní poškozování a v podobných
případech dokonce porušování zákona a ohrožování bezpečnost
druhých. )
pro Dr.axl.. :
1/ k čemu předmět? Ty naopak dáváš svá napomenutí do hodnocené části
odpovědí a zpravidla vůbec nejsou k věci. Já to aspoň slušně dávám do
diskuze abych neporušovala kodex a nezískala za to neoprávněně za to
bodíky
2/ co jsou tady „cizí dialogy“? Tuto tazatelku jsi napadl za neznalost již
několikrát, takže zřejmě neví která bije…Mimochodem u jedné starší
odpovědi máš hrubku, takže to vypadá, jako by manželem tazatelky byla
žena
3/ chybnou odpověď o Féničanech jsi hodnotil jako správnou a moc dobře
víš o co jde. Pokud ne, tak to ví spousta dalších uživatelů a pěkně si
to užili. Stejně už je to pryč…
Nepodsouvej mi stále zahořklost, která je u tebe zřejmě hnacím motorem
všech reakcí, takže ji předpokládáš u jiných. Já jsem absolutně
v pohodě 🙂.
Poslední napadnutí ovšem považuji za hrubou neznalost. Najdi si někde
připojení boileru AEG typ EWH-comfort/N. Já mám takové dva a oba mi
zapojovali odborníci, takže podle ČSN. Když je na konci přívodního kabelu
vidlice, tak to nejspíš do zásuvky patří.
Jinak si >explicitně< trhni nohou, já ti stejně budu po kouskách
vracet, cos tu zlého napáchal.
http://www.odpovedi.cz/otazky/vodni-baterie-ke-sprse-kope
Pokud nevěříš, led (coby revizní technik s oprávněním) ti to
potvrdí.
ad bodování –
Formulace „Trochu osvěty a ozřejmění pojmů“ je i pro ostatní
neznalé, pokud se ti něco v citaci zákonů nezdálo, mělas být
konkrétní. Originální znění je snadno doložitelné a dohledatelné.
P.S. Ke své zlobě se sama přiznáváš slovy a just budu po kouskách
škodit.
Nazýváš-li připomínky k opakovaným podváděním zlem, pak se řadíš
mezi tytéž ignoranty pravidel, recidivisty, anarchisty a podvodníky.
Zdá se, že v poslední době umíš jen dštít jedy, kloudná a užitečná
rada z tebe nevypadne, jen podléháš chatovacím nešvarům.
Číst to sice nehodlám, ale hlavně že se ti ulevilo. Piš klidně dál, jako prevence infarktu to možná pomůže.
Ad Sůwa, nevím, zda jsi už na Odpovědích byla, když se uživatel
prohlásil za toho, který na Odpovědích „vyčnívá“ nad námi
všemi.
Ano. Překrucováním, výmluvami, proč přiznat, že neumí pochopit jasnou
otázku. Je to častý jeho jev. Originální výmluva – vysvětlit zcela
něco jiného.
Féničané – otázka tazatelky zněla:
Která mocná říše ovládala ve starověku celé Středomoří?
b)„pojem středomoří má jeden z významů "vody Středozemního moře“ (nikoliv rozsáhlá území v okolí moře, jak si to ti zbrklejší mylně vykládali) a v tom jsou historické prameny o Féničenech jednoznačné."
Je tedy vysvětlení v diskuzi správné, když nejde o odppvěď na
položenou otázku?
Přece říše je říše …
Středozemí = Středomoří = název pro oblast Středozemního moře.
Jak souvisí tato odtažitá a vzteklá debata s otázkou na vlastnictví
bytu?
K tomu je diskuze u inkriminované otázky.
Věčné nešvary i u těch vzorových a příkladných, ztrácejících
v afektu soudnost.
Vím, žes to četla, ale protože tam jsou tvé výplody vyvráceny
věcnými argumenty, tak ses uchýlila k lacinému alibismu.
Také varianta diskuze pro zbabělce a štváče.
K Tvému bodu 4) upřeňuji, že ses dopustil omylu. Já jako ocko nemazala,
ale nahlásila jsem odpověď adminovi a k tomuto svému skutku také napsala
adminovi e-mail. Žádala jsem, aby se na to podíval. To je celé. Veškeré
vztekání a zbytečné invektivy byly zcela mimo mísu.
Tak do toho, prosím, nevnášej zmatky. Potom se nemůžeme divit, že další
osoby, zcela jistě neznalé jak zdejších praktik, tak postupů oficiálních
míst ( admina), zde hodnotí mylně něco, co se otázky netýká.
Kdyby se tady už konečně přestaly řešit hloupé šarvátky, tak by možná
byl i čas na pořádnou práci a lépe by se tu dýchalo. Všem. Jenže zase
jsme u toho, že bez dodržování pravidel to nikdy nepůjde.
Sice nevím, na co se měl admini podívat, když tvoje odpověď nebyla správná, moje poskytla správnou odpvěď.
Necháou, že napřed tedy admini tvoje vysvětelní přijali, odpověď smazali, ale za chvíli ji vrátili zpět? Asi mám dlouhé vedení, že necháou …
Navíc vysvětlení, které je přímo u otázky, porušuje tolik citovaný kodex.
„Není povoleno záměrně vkládat neužitečné odpovědi, které mohou uživatele uvést v omyl.“
„led, nikoliv omyl. Úmysl. Féničané skutečně ovládli Středozemní moře. Jasné upozornění pro tazatele "Tak co tihle?“ dává srozumitelně najevo, že opět se tady pokládá otázka, která má řešit učení základní školy, že se dají tyto informace bez nejmenších problémů dohledat v googlu nebo na Wiki."
Co dodat?
JA VAM VSEM DEKUJI ZA UZITECNE ODPOVEDI,OPRAVDU,TYKA SE TO ME MAMINKY TOTIZ.V ZIVOTE,CO ZILA S MYM TATINKEM,TAKOVE PROBLEMY NEMELA.PO JEHO SMRTI BYLA SEST LET SAMA,A ZBLBLA DO O SEST LET MLADSIHO MUZE.JESTE JEDNOU,MUZETE MY VELKYMI PISMENY NAPSAT,JAK POSTUPOVAT????DEKUJI MOC ZA VASI SNAHU,BROUČKOVÉ,OPRAVDU.