Pokud si osobně a svým foťákem nafotíte fotky „cizí“ fenky, máte na jejich šíření právo vy, či držitel této fenky?

ivzez „Zvíře není věc“ súhlas
„Od 1. ledna 2014 už zákony nepohlíží na živé zvíře jako na věc.“ http://www.pej­skoviste.cz/zi­vot-se-psem/90-zvire-neni-vec

žiaľ na Slovensku zákon by mal prísť do platnosti až v roku 2018 „Právnu normu dá agrorezort do pripomienkového konania ešte v letných mesiacoch, zákon by mal byť účinný od januára 2018. Zviera ako živý tvor bude definované aj v Občianskom zákonníku.
“ http://www.top­ky.sk/cl/10006­80/1638739/RE­VOLUCNY-ZAKON-Zvierata-uz-viac-na-Slovensku-nebudu-vecou

Merkurion, tak já tě určitě chápu, tudle se někde venku vyfotil nějakej makak foťákem nějakýho fotografa, kterej si chtěl záznamy „sbalit“ jen pro sebe, jenže pak nějaká organizace na ochranu makaka šla hned do soudních tahanic hájit makaka, to je jasný a nebylo to jednioduchý. No tak já samozřejmě chápu, že když si na loutkovým představení nafotím Hurvínka, tak že se s těmi záznamy nemám nikde moc ohánět, protože na něj má někdo autorský práva, jenže jak je to u feny, po kerý neštěkne ani pes, zato po mě štěká osoba, která ji má v „odvozený držbě“? A mám já vůbec nějaký autorský práva k obrázkům tohoto zvířete, už tak momentálně zmateného pojmy vlastnictví a hyerarchie smečky?

…podívej, v našem státě je toho zakázanýho, každej má tuny porna z nelegálních serveů v pc, tak co jedna, či více miloučkých fotek někoho, s kým nám je, či bylo dobře … a co se týče keců „rádoby majitele“, jak jsem již napsal výše, já to totiž myslel vážně, kecat do toho může jen Fanynka (je přece zákonem dáno, že to není věc), a jestli jí chce někdo upírat na právech, je potřeba se obrátit na Srstku s Kubišovou (s nima mě náš mladej vyhrožuje furt, prej: dám to do tv, jestli mi nedáš toho buřta, prej trápení zvířat a tak podobně) …

Robiť si záznam tj video, audio, foto, z umeleckej produkcie bez súhlasu majiteľa týchto práv tj umelec, umemelecká skupina, divadlo je „svätokrádež“ ošetrená v autorskom zákone a zákaz býva oznámený buď cedulkou, piktogramom, alebo zvukovým hlásením oznamovaný ctenému publiku.

… ale jestliže s tím dotčená Fanynka bude souhlasit, tak co s tím má její „majitel“? Fany má snad taky nějaký práva!

Nooooo, tak to jste mi skrutečně pomohli ;(

A nemíním tady rozvádět, že Fany byla na úřadě SAMOSEBOU zaregistrována na mne, to dá rozum! Proč? Protože se mi chce brečet.

Rozdiel medzi Fanynkou a spomínaným opičím fotografom je, že Fanynka má svoje práva registráciou na psom úrade delegované na majiteľa A umelecký fotograf Goriliak bol samostatne činná osoba.

Tak tohle nechápu. Ten makak byl někde registrovanej?