Pokud osoba, žijící řádný život, zabije pět lidí, kteří nelegálně unesly dvě děti a tohoto činu lituje, mohl by dotyčný zůstat bez trestu, popř. pouze s podmínkou? Samozřejmě, kdyby se sám přiznal, pomohl objasnit, co se stalo a využil ještě nějaké polehčující okolnosti.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? zzzzz před 3794 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Není to možné…
Trestní sazba (u nás) je v takovém případě 15–20 let – z toho
´podmínku´ neudělá ani Sokol s Rychestkým za zády…
😉
Doplňuji:
Klumprt – naopak – základní trestní sazbu zvyšuje to, že (by)
😉
Upravil/a: anonym
0 Nominace Nahlásit |
Tak vyjděme z toho, že bude odpovědný za zvlášť závažný zločin zabití podle § 141 odst. 2 písm. a) TrZ. Sazba 5–15 let.
To, že je zabil v důsledku jejich předchozího zavrženíhodného jednání už nelze brát jako polehčující okolnost. (§ 39 odst. 4 TrZ)
Podle § 58 TrZ lze mimořádně snížit za určitých okolností trest pod zákonnou hranici. V tomto případě až na jeden rok (§ 58 odst. 3 písm. c) TrZ)
Podle § 81 soud může tresty nepřevyšující 3 roky za jistých okolností podmíněně odložit.
Takže teoreticky by to šlo, ale souběh tolika příznivých faktorů si těžko dokážu představit. Myslím, že v praxi by šel ten člověk minimálně na pár let do vězení.
Doplňuji:
Mowla
Pokud by byla řeč o vraždě (pak nevím proč je tam ten předchozí únos), tak máš pravdu. Podmínka je vyloučená a minimální (teoretický) trest by byl 5 let natvrdo.
Zdroj: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/cast1h5d2.aspx
Upravil/a: klumprt
0 Nominace Nahlásit |
Tak podmínku určitě ne. Jednou zabil 5 lidí, ať už okolnosti byly jakékoliv. ☹
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 3794 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ke stávajícím odpovědím bych dodal, že v některých zemích, hlavně v USA, by relativně pravděpodobně vyváznout mohl. Porota totiž může zákon prostě nebrat v úvahu a obžalovaného pustit, i když je nepochybně vinen – tzv. „jury nullification“. Podlě některých odhadů soud končí nulifikací práva až ve 3% případů.
Video v angličtině zde: https://www.youtube.com/watch?v=uqH_Y1TupoQ
0 Nominace Nahlásit |
Také si dovolím připojit se z odpovědí:-))
Četla jsem jen Mowlu a Klumprta a musím říct, že pravdu máte oba, jen každý máte na mysli něco jiného:-)) Mezi vraždou a zabitím je veeeeeeeeelký rozdíl, takže je Huxo potřeba dotaz blíže specifikovat:-))
Dva různé paragrafy. §140 vražda nebo §141 zabití.
0
před 3794 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Tak pokud zabil, platí to co napsal Klumprt.
Zda se jedná o vraždu nebo o zabití musí posoudit soud. Soud má u nás dva řádné stupně. Mimořádně je možné dovolání a pak ještě stížnost k ústavnímu soudu.
Je potřeba rozlišit tyto dvě slova, mnohdy se o vrahovi řekne, že zabil x lidí. Přitom vrah nezabíjel, vrah vraždil.
Doufám, že jsem se do toho moc nezamotala.
Jináč, já jsem psal o mimořádném snížení trestu donětí svobody pod zákonnou hranici. To je v obecné části trestního zákoníku. Kvalifikovaná skutková podstata (2 a víc obětí, předchozí rozmysl) bývá ve zvláštní části v druhých a dalších odstavcích. Naopak privilegovaná bývá v jiných paragrafech. (Např. zabití nebo vražda novorozeného dítěte matkou)