Pokud mi někdo řekne, že jsem spáchal zločin a není to pravda, jedná se o křivé obvinění?
Co když mě obviní z nějakého chování, které jsem doopravdy udělal a daná osoba to bude považovat za zločin, ale nejednalo se ani o přestupek?
příklad1: Pracoval jsem přes přestávky. Dotyčný to považuje zločin.
Je pravda, že jsem udělal. Podle mě to ale rozhodně zločin není.
příklad2: Přešel jsem řádně přechod pro chodce, ale řidič, který
předjížděl na zebře, mě málem srazil. Daná osoba mé jednání považuje
za zločin, ale z mé strany šlo maximálně o přestupek. Pokud kdokoliv
přejde přechod špatně (alespoň tam, kde není semafor; nevstoupí
bezprostředně před projíždějící auto; nejede přes něj
sanitka/policie/hasičské auto), tak je to přinejhorším přestupek.
Půjde v takových případech o křivé obvinění, nebo je to pouze nemorální, či hloupost/neznalost dotyčného?
| Zajímavá 0 před 761 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpovědi
Mám dojem, že se po tobě ten dotyčný jenom šeredně vozí, a možná se chce pohádat. Co se týká práce, dodržuj zásadu mít jediného nadřízeného. Nemůže si na tebe (na nikoho) kdekdo houkat. Jenom šéf.
| 0 Nominace Nahlásit |
- Práce bez přestávky není trestným činem.
- Přecházení přes přechod, dokonce ani mimo, není trestným činem.
Ani v jednom případě nepůjde o trestný čin podle TrZ. Osobně bych to považoval za normální konverzaci, i když nepříliš šťastnou a slušnou.
| 0 Nominace Nahlásit |
To, co popisuješ, křivé obvinění není.
Hypothesis neřeš, protože už jsem Ti X-krát psal, že právo není harmonika, a že Ty na to, abys vymyslel hopothetický příklad, nemáš.
| 0 Nominace Nahlásit |
práce bez prestávky neni ani přestupek, ani trestní čin. Může to být
sice v rozporu z interním pravidly (třeba BOZP, kdyby se ti neco na
pracovisku stalo přes tu pauzu kdy tam nikdo neni), může tě za to max.
oficiálne napomenout, ale stejně to nebude nikdo brát jako reálnou důtku za
to že pracuješ víc. Leda že bys delal napr. s ceninami, penězi, nebo na
vyhrazeném pracovisku a bral by to jakože máš v plánu nějakou levárnu
;)
A k tomu přechodu- i chodec je účastník cestného provozu, a když jdeš
pres zebru a není tam semafor – ano – jsi povinný se kouknout a jít až
potom. Když tě jedno auto pustí -můžeš jít. Jestli tě sundá vedlejší
auto – ne nebude to tvoje vina.
Dokonce i když máš zelenou na semaforu, tak se máš podívat, můžeš mít
třeba smíšenou křižovatku, kdy má zelenou o chodec i auta při
odbočení.. pak už je to o tom, že chodec je slabší osoba a teda
odpovědnost nese vodič.
no hlavne dotyčný co se po tobě vozí je blbec, protože nezná ani
základní rozdíl mezi přestupkem a trestním činem, od toho se pak
i odvíjí sankce z pohledu zákon.
Ja to dělám tak, že inklinuji jenom k jednomu šéfovi – hlavně když
vím, že je to slušný člověk, bojuje za své lidi nebo oddělení – má
mou důvěru a beru ho jako autoritu. Toho pak i poslouchám a taky řeším
jenom jeho výtky a názor, pak mně už „názor“ (stupidní keci) třeba od
kolegů nezajímají, stejně pomlouvají a dělají dusno jenom ti, co
neumějí makat nebo jsou blbí a nic jiné nevědí.
- Co říkáte na tuto zprávu týkající se zvýšení hranice na 10.000 Kč pro zařazení krádeže do trestného činu? (7 odpovědí)
- Jaká je promlčecí doba při odmítnutí podepsání pokuty? (3 odpovědi)
- Jak zadržet zloděje, abyste neměli problémy vy? (6 odpovědí)
- Proč se nesoudí pokus o vraždu stejně jako vražda? (3 odpovědi)