Pokud by se Ukrajina nebránila, „vraždilo“ by Rusko?

Pokud vím, tak první vraždění a vyhánění Rusů začali z některých částí Ukrajiny, právě Ukrajinci. Kdyby se ve válečném konfliktu jedna strana nebránila, bylo by po válce.

Nikomu nejde o připojení UA k RF, zásadní je zde NEpřipojení UA k NATO. Stačilo by, kdyby představitelé UA garantovali, že se za žádných okolností (tedy nikdy) nepřipojí k NATO (a tato záruka by také jistě měla být jakousi jejich nepsanou povinností vzhledem k území na kterém se UA rozkládá). A rázem by zavládl klid a řád. To by ovšem představitelem UA nesměl být někdo, kdo v minulosti hrál lofasem na piáno. 🤷‍♂️

Moc se mi tady nechce zapájet do polemiky, ale přidám sem rozbor a stadia genocidy podle profesora H. Stantona k zamyšlení a pochopené, co se vlastně děje:

Jak vzniká násilí? Deset stádií genocidy podle profesora Gregoryho H. Stantona:
Jak se projevuje? A co je možné proti tomu dělat?

1. Klasifikace – dělení společnosti na „my“ a „oni“. Podpora institucí, které

   překračují etnické či rasové hranice, a propagují toleranci a vzájemné pochopení.

2. symbolizace. Používání hanlivých jmen pro ohroženou skupinu, (např. Cikáni

   namísto Romové). Vytváření a používání symbolů, které odlišují ohroženou skupinu

   (např. Davidova hvězda). Hanlivé U- krajina (nezajímavá, vedlejší, podružná)

   Právní zákaz používání hanlivých symbolů a pojmenování.

   Odpor státních institucí a občanské společnosti. (Např. V Bulharsku státní

   orgány odmítly poskytnout dostatek Davidových hvězd, a tak se označení vyhnulo

   až 80 procent Židů.)

3. Diskriminace majority – obyvatelstvo obírá ohroženou skupinu o její plná

občanská práva, nebo jí ztěžuje přístup ke spravedlnosti a rovným příležitostem.
Je proto nutné trvat na rovnosti všech lidí před zákonem, bez ohledu na rasu,
náboženství, politické přesvědčení, sexuální orientaci, věk atd. Bránit právo
jednotlivce žalovat stát.
4. dehumanizace (odlidšťování) majoritné obyvatelstvo popírá lidskost ohrožené
skupiny. (nazývá ji například zvěří, hmyzem či chorobou.) Dehumanizace pomáhá
překonat přirozený lidský odpor k vraždě. Představitelé politické moci a významné
autority ve státě musí důrazně protestovat proti dehumanizácii. Média,
která šíří takto nenávistné projevy, by měly být zakázány.
5. Organizace – tvoří se oficiálně či neformální ozbrojené skupiny. Vytvářejí
se plány vraždění. Zakázat členství v neformálních ozbrojených skupinách.
Bránit těmto skupinám v přístupu ke zbraním.
6. Polarizace – extremisté působí v rámci vlastní skupiny a vyhrocují její
ideologii. Zaměřují se na umírněné z vlastních řad, kteří se mohou stát prvními
oběťmi vraždění. Podporovat umírněné křídlo ve skupině, podporovat lidskoprávní
organizace. Stíhat extremistické vůdce.
7. Příprava – vytvářejí se plány vraždění, které obvykle dostává eufemistický
název, např. konečné řešení, očištění či protiteroristické opatření. Distribuují
se zbraně, budují a trénují se armády.
Zbrojní embargo. Stíhání vůdců za podněcování ke genocidě.
8. Pronásledování – oběti jsou odděleny a identifikovány na základě jejich etnika
nebo náboženství, vytvářejí se seznamy smrti. Majetek obětí propadává útočníkům,
ony samotné jsou odváženy do táborů či get. Mezinárodní společenství má jasně
pojmenovat, že bezprostředně hrozí genocida. Mezinárodní vojenská intervence se
stává oprávněnou.
9. Vyhlazení – vraždění začíná a rychle se stává masovým. OSN nebo jiná vojenská
zahraniční vojenská síla musí zasáhnout , vytvořit únikové koridory a bezpečné
zóny pro oběti.
10.Popření – po vražděni vždy následuje popření činu. Zahlazují se stopy, kopou
se masové hroby, zastrašují se svědci. Pokud popření trvá, je jedním z nejjistějších
ukazatelů, že masakry se budou opakovat. Důkladné vyšetření genocidy, postavení její
viníky před vnitrostátní či mezinárodní soud.
Nacionalismus je podle slovníka cizích slov: politický směr a ideologie vycházející
z přesvědčení o výjimečnosti a zpravidla i o nadřazenosti vlastního národa. Tento
pojem vznikal v 19. století, pravděpodobně jako důsledek průmyslového rozvoje

Zdroj: https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Gregory_Stan­ton

Podle informací z médií je tam válka osm let, ovšem ta informace byla skoupá / co se na východě UA dělo / OSN a Rada bezpečnosti spinkala.
Proběhlo také tiskem možná je to od dezoláta.
James Baker. Moskva předá NDR a USA souhlasí, že NATO se nepohne ani jediný palec na východ / M. Gorbačov /.
Generální tajemník NATO M. Worner 1990. Samotný fakt nerozmístit vojáky NATO mimo Německo což poskytuje záruku Sov. svazu aby se nezměnila bezpečnost strategická a tím rovnováha mezi Východem a Západem.
Ovšem to byla jen diskuze kterou se putinovci ohrazují žádná písemná dohoda ani smlouva, tudíž to nemá právní podklad a proto pokud by na UA byly umístěny rakety obranného paktu NATO nemělo Rusko důvod protestovat anebo napadnout UA je to svobodný a od roku 2014 demokratický stát a může se rozhodnout dle svých požadavků.

Zdroj: USA Mary Sorotteová

Těžko říct. Hlavně bychom se o tom asi ani nedověděli. Domnívám se, že Ruské tajné služby jsou oproti civilizovanému světu s humanitou o 50 – 80 let pozadu, takže kdo ví, co všechno by se na ukrajině dělo.

Zjentek: Ukrajina na NATO rezignovala krátce po začátku války, ale v Rusku pokud se dobře pamatuju už s Ukrajinou o ukončení války nikdo nechtěl jednat.

Drap: Zdroj? Vím o několika incidentech, ale také vím, že většina Ukrajinců neměla s Rusy žádné problémy a normálně spolu žili. Rusko Ukrajinské rodiny ani „obyčejná“ přátelství podle mých informací nejsou vyjímečné.

🙂 Než začneš takovou otázku, doporučuji ti otevřít YT a najít si live kamery na Ukrajině. Nehoří tam žádné domy, neslyšet strelbu, lidé chodí poklidným krokem na nákupy. Nemluvě o bezpečném Kyjevě, kam jezdí západní politici jako na Riviéru. Pročpak nevyužijí v dnešní době možnost videokonferencí? 🙂