dudu

Otázka ke Starému zákonu…

Právě se v jednom v nejmenovaném, ale seriozním časopise dočítám, že Noemovat archa ve skutečnosti nebyla loď, ale velký kruhový člun upletený z rákosu. Původním Noem byl sumerský král Atrachasis, který na pokyn bohů měl postavit člun, jehož šířka by byla stejná jako délka. Přístřešek, chránící osoby a zvířata, měl /podle britských vědců, kteří přeložili nápis na poškozené hliněné tabulce psané klínovým písmem a staré 3700 let/ být z palmového lýka napuštěného dehtem. Není snad církev, namísto hypotetického prostředníka mezi námi a bohem /jehož existenci ve vyšší energetické podobě uznávám/ vlastně jen šikovným marketingovým subjektem? Přece i to lze respektovat.

Doplňuji:
pro Nuk nuk., Rozhodnutí Prvního vatikánského koncilu ze 24.4.1870 zní:
Budiž vyřčena klatba nad tím, kdo nepokládá některou z knih Písma svatého zcela a se všemi jejími částmi za kanonizovanou a svatou, nebo kdo tvrdí, že nebyla inspirována Bohem!
Již za tuto vyřčenou nepravdu a trvající zpupnost církve jakož i vzhledem k tomu, že prohlašuje za vlastní legendy daleko starších národů, budu se i nadále ptát a nahlas pochybovat.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: dudu

Odpovědět

Zajímavá 3 před 5383 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

anonym

Církev je vůbec „subjekt!“
Těžko dnes někdo zjistí:„Jak to vlastně bylo?“
Nebo dokonce je? Je to věc víry.
Člověk,dejme tomu „moderní“, existuje,pokud se nemýlím, cca 20 OOO let.Jak je stará Bible?
A křesťanství? Řekl bych, že TO bude malinko jinak a možná i složitější.

2 před 5383 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

Nuk nuk

Z čeho byla archa vyrobena a nakolik to byl člun nebo bytelná loď, se asi dá dnes dokázat dnes stěží. Mnohé předpotopní :)technologie nejen týkající se archy dodnes udivují spousty vědců.Jistá skupina vědců tvrdí, že zbytky archy se nacházejí někde v pohoří Ararat. Dokonce vědí i o přesném místě. Je ale sporné, zda to, co za archu považují, je skutečně ona.
Sumerové žili až hodně dlouho po Potopě, takže pravděpodobnost, že Noe a Atrachasis byl tentýž člověk, je velice nízká. O Potopě světa se ale nezmiňuje jen bible a sumerové, ale itřeba některé indiánské legendy.
S tím marketingovým subjektem jste mě docela pobavil. Na jednu stranu máte sice pravdu, stačí se podívat na dějiny církve a na kostely z doby po Reformaci. Katolická církev byla, je a bude velice bohatá a nutno jim přiznat, že ty finance získat umí.

Na druhou stranu, biblická zpráva o Potopě nemá nic dočinění s marketingovými schopnostmi součané církve. Kánon bible -tedy soubor knih, které v ní jsou zahrnuty, vznikal celá staletí. Tora, tedy těch pět prvních knih, v nichž je i zpráva o Potopě, byla sepsána už opravdu velmi dávno a ani ona nevznikla ze dne na den, ale dlouho před vznikem křesťanské církve a křesťanství vůbec. Tuto část bible uznávají kromě křesťanů především židé a ti nemají s marketingovými schopnostmi církve společného už vůbec nic.

Církev NENÍ prostředníkem mezi lidmi a Bohem. Nikde v bibli nenajdete jedinou zmínku o tom, že by jakákoliv skupina byla oprávněná se takto nazývat. Jetliže to nějaká skupina dělá, pak to není církev ale sekta.

2 před 5382 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Věda