Tím že se obnoví trest smrti se přeci nebude hned dávat každému,
ne.
Jde o to že lidi vědí že mají možnost za své činy zaplatit vlastní
smrtí.
co si o tom myslíte?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 3718 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Volbu trestu smti bych nechala na rodině oběti. Pokud by to pozůstalým nějak pomohlo, nějak snížilo jejich bolest, tak bych byla pro.
0 Nominace Nahlásit |
Mezi lidmi jsou nenapravitelné, nebezúečné, chladnokrevné zrůdy :(
Po propuštění (zdánlivém polepšení) – vraždí opakovaně :(
Takové se v „nápravném zařízení“ napč. s doživotním trestem živí
na státní útraty a pohodlně flákají.
Tam je přísný trest – trest smrti, dle mého názoru snad
i namístě.
0 Nominace Nahlásit |
Myslím si o tom, že se nejedná o trest. :DDD
A ty přeci chceš někoho potrestat :DDD
Zaplatit vlastní smrtí? A proč je na Nuselském mostě tak vysoký plot?
Aby neplatili?:DDD
Doplňuji:
Gaddáfího předali lidu, a jak dlouho žil, nevím…mohli předat lidu
i Husáka a takové, to byla sranda :DDD
Upravil/a: Agneta
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 3718 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jsem pro trest smrti. Určití lidé si žít nezaslouží, nezaslouží si,
aby se o ně společnost starala. Jestliže pohrdá životem oběti,
nezaslouží si ochranu vlastního života.
Na druhou stranu, stávají se omyly. Důkazy přesvědčivé, výrok jasný…
a za pár desetiletí se objeví nové metody, které všechny důkazy
rozmetají. Můžeme akceptovat omyly? POZOR – rána pod pás: chceš
akceptovat omyl, když budeš souzena ty?
Není to lehké rozhodnutí…
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 3718 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Obnovit trest smrti…možná ano,možná ne má to své pro a proti.Myslím
si že lidé by neměli mít právo rozhodovat o životě druhých,protože to
jsou taky lidé.A také tu hrají velkou roli média,protože:např.:nějaký
člověk rozčiluje jiného nadává mu,napadá ho atd.a druhý člověk už to
nevydrží a a bodne ho nožem a on vykrvácí a zemře.Tohle se děje na celém
světě každý den jenom v česku moc ne.A pak se o tom dozví média a
celou věc převrátí a udělají z nechtěného vraha chladnokrevného
zabijáka,a mluví o tom pořád a pořád,a lidé jsou ovlivněni těmi blbci
z televize a samozřejmě,soud také takže co se stane?trest smrti.A kdo za
to může?Média.Takže dokud budou v televizích tihle blbci ovlivnovat názor
svými keci tak tu naprosto nic nemá cenu.
Ale já osobně si myslím že ideálním trestem by bylo vyhnanství.
Doplňuji:
Národ ne názor,sorry
Upravil/a: anonym
0
před 3718 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Myslím si, že obnova trestu smrti je blbost. V USA se podle neoficiálních údajů popravilo cca 200 NEVINNÝCH lidí. Chtěli byste být třeba v „kůži“ jejich pozůstalých, příbuzných apod.? Pokud se nevyřeší to, že se může k trestu smrti odsoudit i nevinný, tak to považuji za nesmysl. Při tom, co nám naše soudy předvádějí za různé frašky, si dovedu představit (ale raději nepředstavuji), jak by to probíhalo u nás.
0
před 3717 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Myslím si, že to není dobrý nápad. Občas se totiž může stát „omyl“. A když popraví nevinného, život už mu nikdo nevrátí. :,–( (Sice, když někoho nevinného po 10 letech propustí z vězení, tak je to taky nic moc…) Takový trest by se mohl různě zneužívat, mohli by si na někoho něco vymyslet, kdyby chtěli něčí smrt…
0
před 3717 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Na vlastní exekuci se obvykle dost dlouho čeká (samozřejmě ve vezení). Tohle považuju za dostatečný trest.
da ny >>> souhlas, ale když chceš trestat, tak si musíš vymyslet něco jiného, protože jak doživotí, tak usmrcení nejsou trestem; za to, co udělali by měli být adekvátně potrestáni – jako ve středověku, tam to ještě uměli :DDD
annas | 5913 | |
Drap | 4620 | |
led | 3002 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2240 | |
zjentek | 1650 | |
ivzez | 1445 | |
quentos | 1420 | |
aliendrone | 1413 | |
elkon | 1312 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |