http://sumava-lesy.webnode.cz/dulezite/
Doplňuji:
Pokud s tím souhlasíte, tak dejte vědět i dalším známým. Šumava je
hodně cenné území než aby si na něj dělala svatý nárok pouze jedna
skupina odborníků i laiků kteří odmítají přijmout realitu života
dnešní Šumavy.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? johana 56, anonym před 4690 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Šumava je moje srdeční záležitost.A pořád těm současným odborníkům vzkazuji-přečtěte si V ráji šumavském od K.Klostermanna nebo jiný román.On sice něco idealizoval,ale podstata tam je.Prostě se vrátit ke zkušenostem starých horalů.
0 Nominace Nahlásit |
Pane venkovan. Nedávno jste měl jiný a docela stupidní názor. Nevěřím
že víte o co jde. Nemyslete si že jsou všichni blbý !!
Právě proto že někteří zainteresovaní lidé
neví o co jde, jsme tam kde jsme !!!!
http://www.odpovedi.cz/otazky/proc-nejsou-v-recku-lesy
A i kdyby. Na záchranu je již pozdě. To se vám ale asi vysvětlit
nedá.
Retenční schopnost lesů Šumavy je fuć a do toho změna klimatu !!! Ve
vrcholových partiích již nic nenaroste. Tak jako nenarostlo v Řecku ať
jste tam viděli co chtěli!! To je holý fakt.
Docela dost jsem se angažoval a angažuji přímo na místě.
Zde si můžete prostudovat názory uživatelů.
http://www.odpovedi.cz/vyhledat?ie=UTF-8&cx=017597927737963345235%3Alv-gxwjxnxe&cof=FORID%3A11&ci=131&q=k%C5%AFrovec&sa=Vyhledat
Nejdete zde i obrázky které jsem osobně pořídil.
A zde si také můžete prohlédnout současný stav.
http://leteckaposta.cz/573389188
0 Nominace Nahlásit |
Pro mosoje: nevím, kde jsem měl stupidní názor a opačný proti tomuto
prohlášení. Ale možná, že to jsou ty moje srandičky. Možná, že je to
i odezva na můj postoj ke Stráskému, kterého na Šumavě v pozici
ředitele nerad vidím, ale kterého tam na roky aktivisté do ředitelského
křesla zabetonovali. Musel bych prohledat všechny odpovědi.
Jinak si myslím, že jsme napojeni na některé stejné zdroje informací
o Šumavě, i když zas tak moc se
Na rozdíl od příznivců o nekácení a zastánců přirozené obnovy pod
stromy vím, co na Šumavě po kalamitách třtina a další výběžkatí
silně konkurenční traviny, které na mnohých partiích přirozené obnově
nedaly šanci, a umělé zalesnění bylo mnohokrát opakováno, často se
ppovedlo až za pomoci těžké techniky který drny reztrhala.
Zastáncům kůrovce neodpustím ztracení starých kvalitních šumavských
smrků, které mohly ještě desítky let produkovat kvalitní semeno pro obnovu
původním smrkem (i když tam už bude nějaké křížení s se smrky
„Rakousko-Uherskými“.
Nicméně jsem optimista v tom, že se Šumava znovu zazelená a vyrostou tam
nové lesy. Bude to chvilku trvat, ale předpokládám, že tlak veřejnosti,
vysoké materiální škody které zřjmě vzniknou jednou v povodí Vltavy a
Labe směrem k Severnímu moři po dlouhodobých dešťových srážkách –
třeba jako v roce 2002 (?) si vynutí přehodnocení postoje k významu
Šumavy a vlivu bezlesí na odotok vod, respektive vznik povodní pod
Šumavou.
Ale přes toto, jsem do jisté míry schopen přijmout fakt, že pokud není
kůrovec přemnožen, do lesů charakteru národního parku patří. Ale
protože má schopnost přemnožit se, musí ho člověk kontrolovat a ne
„Bursíkatět“. Poslední ministr žp který dal souhlas k zastavení
kůrovce byl Miloš Kužvart. Jinak jsem víc ve středu našeho státu a
čekám až zelení začnou předvádět svá kouzla na Brdech. A že se jich
obce začínají bát lze zřejmě vytušit v tom, že od velkého CHKO
ustupují, začínají zvažovat menší celky.
A díky za fotky. na Šumavu raději nejezdím – chci si zachovat raději
vzpomínku jaká byla. Na mnoha snímcích je vidět co jsem zeleným
nekácečům psal třeba v jiných diskuzích. Přirozená obnova tam je, ale
je velmi řídká, prorůstá buření – obtížně se z toho stane les,
který bude bude zadržovat dlouhodobě vodu, ovlivňovat mikroklima atd.
To je na delší diskuse.
A