Není proti rozumu, když gen. řed. Euro Exim Bank tvrdí, že jízdní kolo je pomalá smrt planety?

Cyklisti bohužel také nabíjejí svá bateriová elektrokola, takže dojedou i na místa, která byla vždycky jen pro pěší turisty, po silnicích, určených vždycky pro řidiče.
Otázka nestojí, zda cyklista nebo McDonald, ale cyklista nebo řidič. Neumím si představit malého řemeslníka na kole se žebříkem pod paží, a brašnou s nářadím na nosiči. Nebo obchodního zástupce, slušně oblečeného, jak šlape upocený na kole k zákazníkovi. Pokud je trend omezit konzumaci všeho ( jak se panu řediteli nelíbí), nevede to přes privilegování cyklistů, ale třeba daňové úlevy. Cyklisté způsobí závažné dopravní nehody, ne že ne: když se jim to hodí, chovají se na kole totiž jako chodci.

Ono je to asi míněno jako nadsázka, ale něco pravdy na tom je.

S tím zdravím to ale bude dost jinak. Při přepočtu na přepravní výkon (osobokilometry) je u cyklistiky zdaleka nejvyšší množství úrazů, i těžkých či smrtelných. A není to bezohledností řidičů, drtivou většinu úrazů si cyklisté způsobí sami nebo navzájem.

Je na pováženou, že i Haló noviny řeší, že to je hoax: http://www.ha­lonoviny.cz/ar­ticles/view/55643930

Vím, že máte ráda aforismy, ale toto je nejen přitažené za vlasy, ale i zjevně nepravdivé – např. bod 5 a také závěr: společnost z ekonomického ani žádného jiného důvodu nepotřebuje co největší výdaje na zdravotnictví!

Pan ředitel použil nadsázku, ale i v mnohém má pravdu. Naši předkové by to vyjádřili Čeho je moc, toho je příliš. a nebo: Všeho moc škodí.

Takové hlouposti mě nerozhází. já používám auto i kolo (bez elektriky), podle potřeby a situace. A tohle jde mimo mě.

Upravil/a: elkon

Fuj cyklisti

Je zajímavé, že ve svém životě znáte asi tak 3 možnosti. Z nějakého nepochopitelného důvodu pro vás neexistuje drožka, kůň, rulka, rožka, kráva, vlak, bryčka, … Je fascinující, jak si nikdo nedokáže vyhledávat studie porovnávající automobily ze čtyřicátých let a dnešní, Je zcela jasné, že pro kratší cesty nedává absolutně žádný smysl přechod na smrtící a zem trávící rychlé stroje. Průměrný měšťan si koupí auto, které umí jet 180 km/h, aby reálně jezdil maximálně 120 km/h a po ČR například aby se řídil omezeními 30–80 km/h. Nevyhnutelně tak končí v zácpách, kolonách a zbytečně se musely vyvinout semafory, které stejně lidé nedodržují. Je zcela jasně prokázáno, že při pomalé jízdě by všichni své termíny stíhaly podstatně lépe, poněvadž samozřejmě rychlá jízda je hlavní příčinou většiny dopravních problémů. A ten největší problém? Automobily dávají falešnou možnost zvládání života s obrovskými vzdálenostmi. Proto dnes zanikají krámky, obchody, … Protože najednou stačí rádoby krámek jednou za 3 vesnice. Otázka tedy zní, jak moc nám zvyšování vzdáleností opravdu pomáhá. Vzdálenosti od důležitých bodů jsou dnes naprosto typickým argumentem proč auto. Ale že auto je příčinou velkých vzdáleností … Tvrdíte, že musíte být na místě rychle a proto auto. Ale když všichni mají auto, budete tam nějak rychleji? Uvažování Evropanů je směšné. 5 % lidí nadužívá blahobyt, aby zbytek světa trpěl v chudobě. Je velmi smutné, že tu nikdo nedohlédne metr za své rozhodnutí.