Můžou rodiče dát svému dítěti zákaz vycházení?

Já vím že je to velice diskutabilní téma, ale při těchto všech věcech je třeba zohledňovat fyzickou i duševní vyspělost svěřeného jedince, nelze si dost dobře představit, že by dítě v 17 letech nesmělo ven, jen skrz vůli jeho rodičů a to ani jako trest. Pochopitelně zcela jiná situace bude asi u batolete a jeho samostatného pohybu po venku.

Sekundárně, každé nařízení, aby fungovalo, pak musí být garantováno nějakou sankcí, to znamená, že pokud by adolescent neuposlechl zákazu domácího vězení, uděláte co? Fyzický trest je nepřípustný, všechny ostatní tresty na sebe berou ve větší, či menší míře, podobu psychického týrání. A jste v naprosto slepé uličce.

Rovněž je poměrně neurčitá hranice, jak moc můžete omezovat svému dítěti volný pohyb, jestli na pokoj, domácnost, proč by Vás vůbec mělo poslouchat, když je to rovnoprávný občan mající stejná práva jako vy (pokud zákon nestanoví jinak).

Tím chci jen říct, že stejně jako dnes přijde řadě lidem absurdní, že by zlobivé dítě plácl přes prsty učitel ve škole rákoskou, při striktním výkladu dnešních práv si může dítě dělat co chce.

https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/existuje-uz-nejaka-efektivnejsi-pedagogicka-pomucka-nez-rakoska-remen-etc

Fyzické tresty nejsou u nás zakázané na rozdíl od jiných zemí. Ale EU se už na to chystá.

Záleží také na ˇUmluvě o právech dítěte, jak se dají jednotlivé body vysvětlit.

Občan má do 18 své zákonné zástupce, pokud soud nerozhodne jinak. Od 15 odpovědný za své činy. Myslím, že to hovoří samo za sebe. Ta vůle rodičů, o které mluvíš, musí, a taky mívá, svá opodstatnění. Určitě nikdo nemůže zakazovat rodičům zakázat dítěti některá konání, jež by byla v rozporu s výchovou a slušnými mravy a jako OPATŘENÍ nutné k zajištění výchovy lze určit zákaz vycházení. Jinak řečeno, jak píšeš „JEN zkrz vůli“ to opravdu nejde, to by byla ZVŮLE, ale jako výchovný prostředek, tedy směřující k naplnění např. mravnosti, nebo určení času k domácím pracem, nebo k učení, nebo jako opatření proti konání některých činů adolescenta v tom problém opravdu nevidím.

Tak že popořadě, shodneme se na tom, že od 15, pokud je člověk odpovědný za své činy, může se sebrat a jít (třeba bydlet) kam chce (pochopitelně pokud mu to vlastní finanční situace dovolí), bez ohledu na zákaz rodičů?

Neshodneme. Je odpovědný za své činy, ale není oprávněn k právním úkonům, od toho má své zákonné zástupce. Zdá se to podivné, ale z podstaty v tom vidím POSTUPNÝ přesun odpovědnosti. Například pokud adolescent způsobí škodu, ponese za to sice odpovědnost, ale nikoli hmotnou, tu budou muset uhradit rodiče. A teď se právě dostáváme k jádru věci: Ti rodiče MUSEJÍ mít nástroje jak k výchově, tak i k eventuálním opatřením. A jedním z mnoha může být „zákaz vycházení“.

Edisone, ale to co píšeš je přece naprostý nesmysl, pochopitelně že je oprávněn k právním úkonům, v podstatě ke všem, které odpovídají jeho mravní vyspělosti, vyjma případů, kdy zákon vyžaduje plnoletost, resp. splnění jiného věkového limitu. Pro názornost, právním úkonem je i uzavření ústní kupní smlouvy, pokud si jde dítě koupit zmrzlinu. Rovněž se mýlíš s odpovědností rodičů v rámci úhrady případné škody způsobené adolescentem, což je na samostatnou debatu a nerad bych, aby tímto tato diskuse sklouzla jinam).

Tedy se tě znovu táži, na základě jakého ustanovení zákona jsi přišel k tomu, že jsou snad rodiče oprávnění bránit dítěti staršímu 15 let zakazovat mu volný pohyb, či se snad dokonce osamostatnit?

Mýlíš se. I k ústní smlouvě v případě nákupu zmrzliny z právního hlediska potřebuje souhlas zákonného zástupce. Je jen na rodičích, co dítěti dovolí a co nikoli. Samozřejmě, že v praxi to bývá řešeno různě a mnohdy takové dítě už chápe, co si dovolit může, a co nikoli. Je to pochopitelně dáno plnoletostí. Proč se takovým rodičům asi říká zákonný zástupce, hmmm??? Plnoletost pak může přiznat jedině soud před dovršením 18 let věku. Např. pro případ sňatku, nebo podnikání. Ano, i to lze. A mám pocit, že to zplnoletnění je bezvýhradní, tedy nelze určit, že by pro něco plnoletost přiznána byla a pro něco jiného nikoli.

Edisone, pokud něco tvrdíš, bylo by dobré dát odkaz na příslušné ustanovení zákona. Souhlas právního zastupce rozhodně k takovým banalitám dítě nepotřebuje, stejně tak třeba při přepravních službách, prostě si zakoupí jízdenku a jede. Je zcela evidentní, že patrně právní vzdělání nemáš, bylo by dobré si tedy o této problematice alespoň něco přečíst.
https://portal­.pohoda.cz/za­kon-a-pravo/novy-obcansky-zakonik/novinky-v-oblasti-pravniho-jednani-fyzickych-osob/

Jen doplním, že se nebavíme o plné způsobilost k právním úkonům, ale o právní způsobilosti přiměřené věku a chápání dítěte.

Odpověděl sis sám. „Přiměřené věku a chápání dítěte“. A kdo, podle Tebe o tom rozhoduje v primární fázi? Ty snad? Houby… RODIČ!!! Chápeš vůbec, co píšeš a na co odkazuješ? Po mě chceš odkaz na zákony a sám odkazuješ na pochybný plátky? Tady je něco špatně. Jsou věci, které dá selský rozum. Evidentně Ti chybí a potřebuješ mocí mermo vedení a navíc si vybíráš pochybný plátky… Moc se koukáš na MajkJePána. Toho jsem si u Tebe už všiml.

Zdroje si jistě dokážeš vyhledat sám lepší, nicméně s tím svým právním vzděláním jsi na tom jak?

Zatím jsme se shodli pouze na tom, že jsi ohledně právní způsobilosti dítěte plácal hlouposti.

M yslíš, že rodič musí mít nějaké právní vzdělání? To jsi někde vyčetl? Neplácal jsem hlouposti. Opakuji, přestaň koukat na MJP a zamysli se nad tím, co píšeš Ty sám, když jsi pžipustil, tu „přiměřenost a chápání dítěte“. Pořád platí, že rodiče dost často bývají komplexněji posoudit, co je a co není pro dítě dobré. Mnohdy i po dovršení plnoletosti, ale to už je na jinou diskusi.

Auťáčku,
podle mne je to opačně.

Dítě je povinno dbát svých rodičů. Dokud za ně ropdiče odpovídají, nemůže si dítě svévolně dělat, co chce → tedy se ani osamostatnit.

Osamostatnění by bylo možné v případě, že se dítě dokáže uživit samo → mohlo by po dovršení 16 let soud požádat o přiznání svéprávnosti.

Tak jako je to celkem omezování osobní svobody ne? A když už se to dětem dá, tak utíkají v noci ven.

Tak znova: Přečti si pořádně první větu prvního odstavce, zejména slova „bez oprávnění“. Myslíš, že rodiče dítěte do 18 let (vunechám zvláštní případy) to oprávnění nemají? A je rozdíl někoho zamknout v pokoji a neumožnit mu ani toaletu, nebo ho zamknout v bytě, aby v případě požáru nebyl možný únik a „klasický zarach“ typu ze školy „rovnou domu a učit se!!“ Je třeba mít na paměti, že rodiče maj zodpovědnost jednak za bezpečí, jednak za výchovu… a mnoho dalšího vůči dítěti.