MUSÍ SOUDCE POUČIT OBŽALOVANÉHO?

arygnoc

pri trestných činoch, u ktorých je stanovená spodná hranica trestu 2 roky (tuším, tu si nie som istý) nepodmienečne, obvinený obhajcu MUSÍ mať. Pokiaľ na neho nemá peniaze, je mu poskytnutý obhajca na náklady štátu – ex offo (ex officio – z úradnej moci, povinnosti, súdom ustanovený).

pri ostatných trestných činoch, kde obvinený nie je vystavený možnému rozsudku odňatia lobody nad stanovenú hranicu, obvinený sa môže hájiť sám, nemá povinnosť obhajcu mať – ale môže ho mať, a to na vlastné náklady.

Ak ho nemá a nemá ne neho peniaze, smola, zákon toto neošetruje – jediná výnimka je, ak by bol v predbežnom konaní obvinený uznaný za právne nespôsobilého, alebo ak sa jedná o mladistvého (menej ako 18 rokov). Tam určuje súd tak isto obhajcu ex offo, pokiaľ zákonný zástupca (najčastejšie rodičia) nezabezpečia právnika sami.

obhajca ex offo je prideľovaný automaticky už v prípravnom konaní po zdelení obvinenia (nie teda pri policajnom výsluchu – tieto výpovede sa nesmú pri súdnom konaní použiť).

teda k otázke:

nie, sudca nepoučuje, ale koná.

v zákonom stanovených prípadoch sám ustanoví obhajcu ex offo (už v prípravnom konaní).

ak obvinený nemusí mať zo zákona obhajcu, je na ňom, či si ho zvolí alebo nie.
Obvinený nemôže sa hájiť neznalosťou zákona (že nemá obhajcu (lebo zo zákona na neho nemá nárok) a že ho chce a je ochotný ho zaplatiť) – je jeho povinnosťou sa so zákonmi oboznámiť (ako koniec koncov je to povinnosť každého občana).

platí zásada " ignorantia juris non excusat" – neznalosť zákona neospravedlňuje.

arygnoc

ešte maličkosť:

súd jepovinný prideliť obhajcu ex offo i všetkým obvineným (bez ohľadu na to, aká výška trestu im hrozí), ak nemajú vlastného obhajcu (s patričnou plnou mocou), ktorí bolo v prípravnom konaní vzatí do väzby.

hubenej

Děkuji a souhlasím. Ale myslím,ýe před zahájením líčení když si požadá o odročení, že si zvolí a zaplatí advokáta by tomu mělo být vyhověno a ne zamítnuto a odůvodněno tím, že na to měl času dost a hlavně by měl být poučen před zahájením líčení. Nebo to tak není?? Děkuji

zzzzz

Já bych řekla, že je poučen při vznesení obžaloby.

arygnoc

zzzzz:

nie je.

súd nemá túto povinnosť poučovania (viď nižšie).

v prípadoch, kedy obvinený/obžalovaný musí mať obhajcu, dotaz na právneho zástupcu vznáša vyšetrovateľ v prípravnom konaní – ak obvinený (ešte pred vznesením obžaloby) advokáta nemá a podľa zákona ho musí mať (mladistvý, paragraf zo sadzbou vyššou ako 2 roky na tvrdo, …), vyšetrovateľ požiada súd o pridelenie advokáta ex offo – a kým nie je pridelený, nesmie vykonávať žiadne úkony s obvineným (vypočúvanie, konfrontácie, a pod – to môže, až keď obvinený podpíše obhajcovi plnú moc).
Takže súd koná rozhodnutím (pozor, to nie je uznesenie ani rozsudok) i bez priamej účasti obvineného, takže nie je potrebné obvineného poučiť (lebo zákon predpokladá >znalosť zákona< (existuje právna fikcia (predpoklad), že každý je oboznámený s platnými a účinnými zákonmi a je si vedomý svojich práv a povinností)).

arygnoc

nie je to tak.
obžalovaný je o situáciou (ne/potrebujem právnika, pokiaľ na neho nemám nárok) zrozumený už vznesením obvinenia (doručené poštou), vznesením obžaloby (doručené poštou), takže žiadosť o odročenie pre potrebu zariadiť si právnika sa pokladá za účelovú (robiť prieťahy), a preto je bez šance. Obžalovaný mal skutočne dosť času od vznesenia obžaloby na zaobstaranie si právnej pomoci.

Poučenie – v zmysle, ako to formulujete, nespadá do povinností sudcu, práva a povinnosti obžalovaného sú stanovené trestným zákonom, kde sa predpokladá, že každý svoje práva pozná (je to fikcia, ale právo je plné fikcií) – preto platí, akosom už spomínal – zásada >ignorantia juris non excusat< – neznalosť zákona neospravedlňuje.

po prípadnom odročení (nevynesení rozsudku), so môžete v ktoromkoľvek štádiu konania najať právnika (obhajcu) a poveriť ho plnou mocou, na základe ktorej on (právnik) požiada podľa potreby o odročenie pre účely oboznámenia sa s prípadom – to znamená, že tak učiniť možno napr. po vynesení rozsudku a odvolaním možno poveriť právnika (ale pozor – odvolacia lehota sa predĺžiť nedá, takže pre toho advokáta to skutočne bude frmol).

Uvednie faktu, že si obžalovaný chce najať právnika, až počas konania pred súdom, nie je skutočne dôvodom pre odročenie – obžalovaný tak mal učiniť čím skôr (vo vlastnom záujme).

dúfam, že je to zrozumiteľné.