https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-deti-bez-minulosti.A210602_211911_p_spolecnost_wag
Manželství pro kdekoho, děti pro kdekoho
Zajímavá 6Pro koho je otázka zajímavá? Alesh, paul1, autacek, Malvína, UPhelp, Viktorie II. před 1249 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Manželství ať mají, ale u rodičovství fakt nevím. Je spoustu milých hodných chlapů a žen, kteří by je milovali nadevše. Ale… za pár let tu bude převaha těchto rodin, smysl tradiční rodiny zanikne. Dnes se vše žene do extrémů. Dříve takové rodiny byly také, ale jaksi v tichosti. Žádné veřejné hlásání za práva, pochody a další chujárny. Ten, kdo se dřív považoval za “normálního”, je dnes odstrkován, přehlížen, vlastně taková nicka. Kam až to zajde?
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
Ano. A taky na normální život s nomálními rodiči i výchovou.
Rodiče za dítě sice zodpovídají, ale narozené dítě už je člověk
s právem na život a vše co k tomu patří, co zákony (spravedlnost)
propůjčují, poskytují, se všemi jinými právy a povinnostmi. Řádnou
výchovu (i s řádnými vzory, což sice plno klasických tradičních rodin
nesplňuje, ale to s tím tak nějak úplně nesouvisí a to je stejně jako
práva i rozmach příslušníků lgbt odrzem doby. Co nastavuje, povoluje,
dovoluje, upřednostňuje, kam tu společnost vede…).
Sexuální orientace ji dědičná, ale zároveň se může změnit (vlivem,
výchovou, zacházením, zvykem, či přivyknutím. Čili za určitých
okolností je ovlivnitelná a změnitelná. Je to prokázáno, i když
někteří „odborníci“ říkají, že neví, jestli je sex. orientace
změnitelná. Ale klidně se můžeme podívat do „homosexuálních“
oblastí ve starověku, kde se sexuální vztah mezi muži, především mezi
starším mužem a chlapcem, stal zvykem. Až chlapec dospěl v muže měl pak
taky takový vztah s chlapci. A to prosím nebylo pár jednotlivců, ale celá
společnost, která to tak měla nastavěna. Athény, Théby,… kolébky tzv.
demokracie, volnosti ve všem, zakládající si i na zhýralosti, zkažených
mravech, vulgaritě,.. a kvůli tomu i nestabilitě, anarchii a vlastnímu
úpadku a konečnému pádu).
Upravil/a: UPhelp
0 Nominace Nahlásit |
Samozřejmě, že má každé dítě právo na oba rodiče!
Článek popisuje koncept náhradního mateřství, který je samozřejmě eticky problematický, ale bere ho poněkud nesmyslně jako důvod pro útok na homosexuály.
0 Nominace Nahlásit |
Deklarace práv dítěte, přijatá OSN, říká mj.:
„Dítě v útlém věku může být odloučeno od své matky pouze za
výjimečných okolností.“
a také
„Dítě nesmí být předmětem obchodu v žádné podobě“.
0 Nominace Nahlásit |
Výpovědní hodnota článku paní Pospíšilové je, že náhradní
mateřství je špatné. Opět do toho až nesmyslně moc zatáhla
homosexuály.
Pokud se vám všem zdá, že se o LGTBQ+ moc mluví a řeší se
přespříliš, tak si nejprve všichni uvědomte, že nejvíce o těchto
lidech mluví ti, kterých se to netýká a potřebují pouze útočit na
menšinu.
Mimochodem dítě se upíná na lidi, které jej vychovávají, potažmo na ty,
které se k němu chovají hezky a chrání ho (například učitelé ve
školce či na základní škole). Takže s postojem paní Pospíšilové
opravdu nesouhlasím. Možná by si měla lépe nastudovat psychologii a
pedagogiku.
A co se týče otázky: Dítě má mít právo na šťastný život.
0 Nominace Nahlásit |
Koreafangirl: Proč, když s někým nesouhlasíš, musíš mu hned podsouvat, ať se něco doučí. Celkem faul argument. Trochu divná doba.
Mně nevadí, když se mnou někdo nesouhlasí, ale vadí mi, když někdo říká, že jeho fakta jsou podložená, když nejsou. Kdyby paní Pospíšilová studovala více vývojovou psychologii, tak by tento článek takto napsat nemohla.
Podložená fakta jsou celkem relativní. A ani ty a nikdo jiný nemůže říct na stropro, jak to funguje, ale je tu nějaký pilíř, na kterém obor stojí. Jinými slovy, blologie, psychologie či filosofie nebo pedagogika nejsou obory „trendové“. Vyvíjí se přirozeně, ne nátlakem sociálního zájmu.