Lze považovat viry za živé?

Tak „na pomezí života“. 🙂
"Viry jsou někdy označovány za struktury „na pomezí života“.[9][10] Některé vlastnosti virů nápadně připomínají rysy živých organismů: předně obsahují genetickou informaci uloženou v sekvenci nukleových kyselin a jsou schopné se vyvíjet a přizpůsobovat podmínkám prostředí.[11] Přesto však nemohou vykonávat celou řadu biologických procesů a musí k tomu využívat služby hostitelských buněk. Nejsou schopny samy růst, dělit se či množit, ani si metabolicky opatřovat a ukládat energii nebo vyrábět vlastní bílkoviny.[2] Mezi jednotlivými viry existují nicméně značné rozdíly a některé (např. Mimivirus) dokonce nesou geny pro výrobu svých bílkovin.[10] Ani takto komplexní viry však nejsou schopné replikace (rozmnožování) bez hostitelské buňky. Viry je proto možné je metaforicky označit za „jmelí na stromu života“. 🙂
https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Virus

Asi je to pravda, když to tvrdí wiki. Ale jak se šíří, když údajně nejsou schopné rozmnožování? A jsou ještě jednodušší organismy zvané bakteriofágy. Asi je problém v definici života. Žádnou univerzálně platnou definici neznám a myslím, že ani neexistuje.

já myslím že jo, tak třebas meduzi jsou také živé bytosti a přitom nemaji mozek.

Tak nějak bych to taky řekla, že na pomezí.
V návaznosti na Keplera bych poznamenala, že rozmnožování sice schopni nejsou, ale jelikož napadají dědičnou informaci, která pak začne syntetizovat jejich DNA/RNA, tak se šíří takto.
A co teprv tzv. priony, což jsou vlastně pouze infekční bílkoviny…

Viry jsou položivé nedřív je to jenom vir který v sobě má akorát bílkovinu a to je vše takže se musí někde v nějaké buňce nebo tkání zapouzdřit aby se stal součástí té buňky a stal se plně živým která okamžitě zareaguje a začne se měnit její tvar je to hrozně složité popsat (ani já to vůbec nechápu) úplně přežití viru v buňce a proces zapouzdření a vstupu do tkáně nebo buňky abyste to celé pochopil do podrobností musel byste na výzkumu pracovat nejméně 5 let ne li víc.