Který soudruh nejvíce ovlivnil další vývoj v republice od roku 1968?

Když umíš vymyslet tyhle bláboly, tak zadej úkol spoluopilcům v hospodě. Internet má dnes každý.

Ty máš, ale starosti 😉
Co tomu říkají štamgasti? Co vymysleli, za moudra?
Bez Čalfy aj., by Havlisté (OF) byli v řiťce ro, to nevíš? Prosili ho na kolenou ať jim,
ten „nový věk“, pomůže rozjet…
Po těch dalších odbornících (i z vlády), hrábla s povděkem Amerika a jiné západní státy.
A ani v USA (ustrašené z komunistů), jim nepřekážela minulost v KSČ.
Kdo umí, ten umí, je žádán, ostatní jen čučí … 😉

Máš bujnou fantazii.
Cibulkův seznam, neznamenal nutně „spolupráci“ a ještě k tomu vědomou.
nebo udání/udávání.
Přece nežiješ na jiné planetě, tak bys o tom mohl už něco víc vědět.....

Ještě je brzy, na to, aby byl národ „vypatlanej“, zpracovaný, k něčímu obrazu,
a zdegenerované ovce… 😛 S upravovanou historií (žádné novinky, děje se věky).
I když magnetická rezonance dokazuje, že ti odrostlí na MT, tabletech, PC,
videích a sociálních sítích, mají zdegenerovaný mozek. Narušenou psychiku.
Všude (kde jsou ještě zbytky rozumu), už se snaží své děti a svou mládež
ochránit, včetně škol.
Jen ti naši hlavouni, zase spí… 😉

A na co se, vlastně, ptáš? Další nesmyslný dotaz v sérii. 🤦‍♀️

Společnost nefunguje tak, že přijde jeden člověk a udělá velkou změnu. Nefunguje, nefungovala a fungovat nebude. Jedinec byl, je a bude hovno. I když to vypadá jinak, třeba pan Hitler, tak aby se z uřvaného, rachitického, zamindrákového malíře pokojů stala charismatická vůdčí osobnost, kterou Hitler, bezpochyby, byl, no prostě někdo, jako byl Hitler ve filmu Triumph des Willens, tak jsou, především, potřeba peníze. Za peníze se dá koupit prakticky všecko. A u NSDAP a pana Hitlera to víme, kdo dával na pana Hitlera & NSDAP: IG Farben, Texaco … 🤷‍♀️

Od roku 1990 u nás máme velmi silnou antibolševickou propagandu. A jedním ze zkreslení, které propaganda v představách lidí vyvolala, je představa, že Strana byla jeden muž, jeden rozum, vždy jednotná ve všem, a s jedním názorem a jedním postulátem. A kdo se nepodřídil, ten byl zavilý reakcionář, a podle toho se mu vedlo.

Tak tomu ale nebylo. Nebylo tomu tak ani v 50. letech, ani v raných 50. letech, kdy byl régime nejtužší, protože mu vládl soudruh Stalin a soudruh Stalin byl starý, nemocný, paranoidní magor. Není tomu tak ani v Zemi jitřní svěžesti, byť to tak, nahlíženo zvenčí, zdánlivě vypadá.

Samozřejmě, míra svobody přijít s nekonformním návrhem se liší epochu od epochy a zemi od země. V Zemi jitřní svěžesti je velice malá, tam si soudruh 77× rozmyslí, s čím a jestli přijde, protože vždycky je lepší bydlet v bytě v Pyongyangu, kde teče voda (někdy), jde proud (většinou) a funguje topení (občas), než být Stranou povolán tam, kde je zima a málo jídla. V Pyongyangu je to k žití, tam, kde je zima a málo jídla, tam to vůbec k žití není!

Společnost se, po odhalení kultu osobnosti soudruha Stalina, dopracovala do společenského klimakteria, které bylo docela otevřené. Je to ale logické, protože Evropa se pořád pohybuje od pólu k pólu, což ji jednou zničí. Takže ano, v 60. letech byla, v rámci Strany, značná polarita názorů, postojů, stanovisek. Pořád platil demokratický centralismus, ale řeči se vedly.

Dobře, tak se vedly řeči. Řeči se vedou, od toho jsou to řeči. Sice platí vyhláška magistrátu, že všichni kibicové přijdou ke zrušení, ale zjevně se tak nedělo a neděje. Ale z řečí nic moc nepovstává.

Uvnitř Strany se dá demokratický centralismus zneužít k rozvrácení diktatury proletariátu – konec konců to prokázal soudruh Gorbačov & Přestavba a nové myšlení pro náš národ a pro celý svět. Jinými slovy, diktatura proletariátu, dědictví revoluce (takové nebo makové), se dají rozložit i zevnitř.

Dobře, ale aby k něčemu takovému došlo, tak musí být „vůdce“, který musí mít team lidí, no, aby se to rozšířilo. A takový „vůdce“ potřebuje prachy.

Strana, ani v těch 60. letech, nebyla jednotná. Připomínala, a připomíná i dnes, církev katholickou, ve které se sejdou ultraliberálové, kteří by nejraději udělali z kostela něco mezi čajovnou, tělocvičnou na jógu a burdelákem, až po ultrakonservativce, kteří by, nejraději, znovu postavili šibenice a hranice, silou svrhli nynější uspořádání, restaurovali nějakého poďobance, co je ale dědicem trůnu a společnost vrátili do roku 1788 a dříve. Většina je, samozřejmě, někde mezi, těch na obou pólech je minimum. Tak taky ve straně byli, kovaní a zarytí, stalinisti, no a liberálové. A většina mezi tím.

To, že bylo, najednou, hodně slyšet tu část osazenstva Strany, která byla velmi blízko tomu pólu radikálně liberálnímu, mělo svůj smysl: někdo dal peníz! A kdo dal peníz, a proč dal peníz? Na to se dá přijít logickou dedukcí.

Prostě šlo o to uspíšit „listopad 1989“. Jestli by to bylo, pro nás, lepší, nebo horší, toť otázka: nezrealisovalo se to, takže na ni odpověď nikdy znát nebudeme.

Ale to je tak celý příběh.

Těžko říci, který z těchto soudruhů ovlivnil další vývoj v republice nejvíce – každý z nich měl významný podíl na událostech, ale rovněž každý v jiné oblasti a čase.

1. A. Kapek měl významný vliv na okupaci Československa sovětskou armádou. Tento akt radikálně ovlivnil situaci v zemi a následné politické a sociální dění.
2. A. Dubček se pokusil o reformu komunistického systému, jeho „socialismus s lidskou tváří“ přinesl do společnosti nějakou naději a touhu po svobodě.
3. G. Husák byl považován za tvůrce a hlavního strůjce normalizace. Normalizace znamenala násilnou restauraci komunistických poměrů v Československu, která měla dalekosáhlé následky.
4. M. Čalfa jako premiér federální vlády přednesl návrh na jmenování V. Havla prezidentem, což bylo zlomové pro další politický vývoj v zemi.
5. Gen. Lorenc svou činností přispěl k zastírání skutečností o komunistickém režimu a jeho zločinech.

Celkově vzato, všechny tyto osoby ovlivnily dějiny Československa / České republiky v různých obdobích a významným způsobem. Který z nich měl největší vliv, je subjektivní otázka a záleží, z jakého hlediska ji posuzujeme.