Co se týká WIFI, tak beru v potaz, že nemá výkon co mikrovlnka, a tak mi nezpůsobí jen tak názor na mozku. Domácího wifi připojení se samozřejmě nehodlám vzdát, ale rád bych rizika co nejvíce omezil.
Zajímalo by mě čím se liší WIFI typ G a N v ohledu teoretického vlivu na zdraví při běžném domácím použití. Norma 802.11n je novější, rychlejší atd, ale má tyto vlastnosti za cenu vyššího „záření“? Nebo je tato norma lepší i ve směru „zamoření“ okolí? Jsem laik, tak se omlouvám za ty přirovnání… Budu rád jak za fakta, tak váš názor na věc 🙂
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Elk před 3501 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Wifi „g“ i „n“ ´škodí´ stejně – nosná ne na frekvenci
2,4 GHz, tyto normy se liší jen přenosovou rychlostí…
😉
V tomto směru je ´škodlivější´ „a“, která běhá na nosné
5 GHz…
😉
0 Nominace Nahlásit |
okolo seba máte toľko elektromegnetického smogu (a i prírodného žiarenia), že nejaká wi-fi v tom už nehrá roľu.
keby sme sa bavili o škodlivosti napr. výfukových plynov, to by bola iná reč – tých totiž neexistuje prírodný zdroj.
;-Q
iba na okraj:
keby sme sa mali zaoberať iba tým, čo všetko škodí (pesticídy, hormóny
vo vode, antibiotiká v potravinách, bordel vo vzduchu, náboženstvo, …),
asi by sme si hneď mali hodiť mašlu.
0 Nominace Nahlásit |
Postav k WiFi routru pokojovou květinu nebo ji dej k akvárku s rybičkami. Kytka sice vydrží, ale určitě ji opadá listí na straně bližší k routru. Rybičky pochcípají do půl roku. A je jedno, co tam je za normu.
Pokud máš možnost si zvolit, vyber si normu N. Je rychlejší, nabízí lepší zabezpečení sítě a obvykle má i více možností nastavení samotného routru. Rybičky dej alespoň 3 metry od routru, kytka vydrží 1,5 metru od routru bez větších problémů.
0
před 3498 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek