Myslím, že vzduch nepatří nikomu. Protože kdyby ano, tak už za něj dávno platíme.
0 Nominace Nahlásit |
Přestože Občanský zákoník výslovnou definici pojmu „věc“
neuvádí (viz. 118 a násl. zák. 40/1964 Sb., v platném znění),
doktrinálně lze věc definovat jako „ovladatelný předmět, či
ovladatelná přírodní síla, které obojí slouží potřebám lidí“. Aby
se mohlo jednat o věc, musí být tedy splněna jak podmínka ovladatelnosti,
tak i užitečnosti pro člověka. Vzduch bez dalšího, ač je pro člověka
rozhodně užitečný, nelze považovat za ovladatelnou přírodní sílu, a
proto vzduch jako takový není věcí.
A s ohledem na shora uvedený § 118 odst. 1 OZ, který praví, že
„Předmětem občanskoprávních vztahů jsou věci, a pokud to jejich povaha
připouští, práva nebo jiné majetkové hodnoty.“ lze uzavřít, že vzduch
nelze vlastnit, jelikož vzduch není věcí v právním smyslu. V souvislosti
se vzduchem můžeme hovořit pouze v souvislosti s tzv. veřejným
užíváním podle zák. 86/2002 Sb., v platném znění, O ochraně
ovzduší, jelikož ačkoliv vzduch nikdo nevlastní, jeho užívání je
omezeno v tom smyslu, že nikdo nemá právo do ovzduší vypouštět emise nad
míru stanovenou právními předpisy.
Zdroj: kamarád právník
0 Nominace Nahlásit |
Naštěstí nepatří žádnému konkrétnímu člověku, je tu pro nás pro všechny.
0
před 5530 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Pokud vím, tak už i s ovzduším se ve světě vesele obchoduje. Státy, které neznečišťují ovzduší mohou své body prodat státům, které ovzduší znečišťují a již své body vyčerpaly. Nejsem si jistý, ale mám dojem, že zrovna náš stát obdržel od Japonců hodně miliónů za to, že jsme jim prodali naše ušetřené body. Určitě by se dalo na internetu přesně zjistit jak to vlastně je.
0
před 5529 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek