Jsou zde nějaké skutečnosti, které podpoří toto rozhodnutí, nebo naopak podpoří rozhodnutí neutratit psa, který se dopustí tohoto protiprávního jednání?
Mezi takové okolností patří například pokousání dítěte, velká agrese, trvalé následky (pro utracení psa), nebo ochrana rodiny před lupičem, sebeobrana (proti utracení psa).
Jedná se o trest, nebo o ochranné opatření?
Zajímavá 0 před 2009 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
No, u nás se jednou stala skutečná perlička, když nám běhal po zahradě cizí pes. Ostatními považován za bojové plemeno. Pro mě osobně žádné takové plemeno neexistuje, vše je pouze o výchově. Rozhrabal co se dalo, poničil vše, co do cesty mu přišlo. Škody na majetku jako takovém víceméně žádné. Újmu na zdraví taktéž nikdo neutrpěl. Přesto musel být utracen. Bylo mi ho líto, ale prý se s tím už nedalo nic dělat. Policie útěk tohoto psa řešila už potřetí a stanovisko bylo jasné. Bohužel. Takže mnohdy k napadení dojít ani nemusí. Nicméně si myslím, že občas se toho zneužívá. Zvíře uspat a je klid… ☹
0 Nominace Nahlásit |
Když pes něco takového udělá, tak to nikdy neni vina psa. Vždy pouze majitele. Trestat by se měl majitel.
0 Nominace Nahlásit |
Nelze říct, záleží na okolnostech. U služebního psa pohraničníků se to dokonce očekávalo…
Jde o ochranu lidí, nikoli trest.
Není důležité jestli po pokousání jsou trvalé následky nebo ne (to je důležité jen pro to, kolik bude jeho majitel platit odškodnění), důležité je jaký je předpoklad, že se nebezpečné chování bude opakovat.
0 Nominace Nahlásit |
… to je opravdu dotaz hodný inteligenta >>> jak se může dopustit pes protiprávního jednání ??? … není důležité pokousání, ale kdy, koho a za jakých okolností, znám jednoho, který dokázal majiteli pravidelně vyřádkovat kurník či králíkárnu a stejně se mu nic nestalo …