Kdo by měl být potrestán, když se děje veřejná pomluva? Jak je možné, že se takovým pomluvám dává prostor (bulvár ap.)?

Neklikat, nekupovat, nečíst. Jiná forma boje není.
S trestným činem pomluva to není tak jednoduché. Musí být splněno beze zbytku všecko, co je uvedeno v paragrafu.

• nepravdivý údaj – musí jít o zjevnou nepravdu nebo se musí najít důkaz o tom, že je to nepravda.
• způsobilost údaje ohrozit vážnost atd. – zde je problém u tzv. celebrit, co je vlastně způsobilé je poškodit. Ony nějakou mizernou vážnost mají, jsou zvyklé, musí být zvyklé na určité neuctivé zacházení ústy různých bulvárních dřístalů. V reálu většina informací není způsobilá vůbec nijak je poškodit. Rozhodně ne v jejich živobytí nebo v profesním životě. V soudní praxi existuje názor, že veřejně exponované osoby musí do nějaké míry počítat s nebezpečím různých verbálních ataků.

Příklad: Když řeknu, že Gregorová nebyla schopna dosáhnout vyvrcholení s tím mladým básníkem, tak je třeba zkoumat za a) jestli lžu. b), jestli jí to může uškodit.
Myslím, že mi nedokáže nikdo nic.

Fenka potkala pejska a ten pejsek ji vytřel. Koupil jí kabelku a jízdenku. To je pomluva?

V zákoně je to přece uvedeno. Potrestán by měl být ten, který tak činí. Co je na tom nejasného? Pokud tě někdo pomluvil, žaluj ho.

… je to naprosto v pořádku, od toho to je bulvár … kdyby totiž lidi nebyli blbci, a nevěřili všemu co tam píšou, nebyli lační po oněch intimnostech, skončil by bulvár sám od sebe a nikdo by se sním nesoudil … prostě jsou to jen DRBY, a ty zajímaj hódně lidí >>> kdo někdy o někom nedrbal? …

Myslím, že litera zákona hovoří jasně: trestného činu se dopouští ten (kopíruji):
Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj…atd.
Ten, kdo mu v tom pomáhal by asi měl být předmětem jiné žaloby.

Podle mého odhadu je rozdíl když řeknu v parlamentu sedí ten a ten lempl, než když vyslovím v hospodě Franta Mejdlo pravil, ten a ten je lempl

Tak toto by mě také zajímalo.pokud partnerova ex navadi děti proti mě,po letech jde k jeho rodičům a tvrdí,že jsem ji kdysi volala,že si nepřeji,aby vídal své vlastní děti.na nepomlouvá,ale předává informace tak,aby se očistila,a háže špínu na mě.zvláštní,že toto trestné není.tento svět je bohužel založen na tom,že kdo dříve přijde,a vymyslí pomluvu,či lež na druhého,vyhrá­vá.dokonce i soudci takovým lidem věří,a já,když soudci reknu,tady mám v rukou důkazy,že exmanželka lže,tak mi soudce odpoví-MĚ TO NEZAJÍMÁ,JÁ MÁM POCIT…když lidé v diskuzích brblali na soudce a toto právo,odsuzovala jsem je.Já v právo věřila,a věřila jsem hlavně to,že soudce soudí na základě důkazů.OMYL-soudce soudí na základě svých vlastnich domněnek a pocitů.