Kak dalece je současný rozvoj života s koronavirem udržitelný?

Měl jsem vizi, ve které bezpečnostní a pořádkové složky (nevím kde to bylo, ale šlo o město bez zeleně) v době sucha rozháněly na hydranty napojenými vodními děly zoufalé, hladové a vesměs nakažené občany, kteří nemocí vysílení a v posledním tažení padající hromadně vyrazili alespoň do městských ulic bůhvíproč demonstrovat, ale lze vyvodit a pádně se domnívat, že původním jejich záměrem byl přirozený boj „proti smrti“. (Příroda sice uzdravuje, ale urbanismus ji vytlačil daleko na periferie, takže možná proto v mé vizi „demonstaranti plakali“ na špatném hrobě a pořádkové složky hned jednaly tak, jak je to systém naučil.)

Na jak dlouhý čas odhadujete dobu, po kterou bude možné udržet občana (v tomto případě vlastně vězně svého vlastního života) na „své značce“? (Zkusme si před odpovědí představit, že během následujícího měsíce přijde třeba silnější vulkáno, silnější bouře, požáry, povodně… jen něco z toho, ne vše najednou. Jestliže kovídek dokázal srazit ekonomiku na kolena, neznamená to, že vydatné bouře s větry po celém světě ji teď nedokáží SRAZIT NA ZEM. A co uděláme??? Tolik k mé vizi, hodně štěstí, děkuji, váš pesimista zjentek (;)

Průzkum YouGov stručně viz třeba v článku>>> https://www.novinky.cz/zahranicni/koronavirus/clanek/puldruheho-milionu-britu-uz-nema-cely-den-co-jist-40320368

Odpovědět

Zajímavá 1 před 1674 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 6 příspěvků, nejnovější před 1674 dny

Odpovědi

Edison

1. bych nečetl bulvár. 2. apokaliptické filmy bych do tohoto taky nemíchal. 3. všichni soudní moc dobře vědí tři věci: a) virus lze vyhubit totální restrikcí po dostatečně dlouhou dobu, za využití zdravotnictví minimalizovat ztráty na životech a to i druhotné, ovšem s nedozírnými ekonomicko sociálními dopady, což vrátí lidstvo nejméně o desítky let zpět b) opačný extrém – zamezit ekonomickým sociálně ekonomickým dopadům v důsledku restrikcí, ovšem za cenu mnoha milionů lidskách životů nejen v přímé souvislocti s epidemií, ale v důsledku přehlcení zdravotnictví i v důsledku sekundárních banálních úmrtí (prostě nebude prostor na to léčit nikoho), což v důsledku povede k totální devastaci ekonomicko sociální oblasti, c) postupovat vyváženě – dobře realizovanými restrikcemi docílit pomalé prostupnosti epidemie společenstvím tak, aby naplněnost zdravotníctví byla kolem 40%. To nepovede ke ztrátám na životech a jakž takž udrží alespoň základní infrastrukturu v chodu, možná víc.

Nakonec to tedy znamená, že c) je správně. Teď jen zbývá velmi pečlivě zvážit nastavení systému tak, aby to fungovalo a v tom se mnoho odborníků i politiků i epidemiologů zásadně liší. Nakonec každý zmíněný obor má v tomto jasný cíl odpovídající zaměření všecny jsou proti sobě. Ale to se dá vyřešit a zřejmě není jen jedno správné řešení. Další problém spočívá v tom, a to je dobře vidět v Evropě, že každý stát to právě řeší jinak, jinými způsoby. To má jeden zásadní důsledek: Nemožnost propojení států. To proto, že když různé způsoby propojíš, dojde k difuzi nakažených, byť ne nemocných do různých oblastí života, které pochopitelně různé státy řídí různě. Tedy v důsledku takové propojení anuluje veškeré snahy všech států a dostaneme se ke scénáři b). A to asi nikdo z nás nechce.

1 před 1674 dny

0 Nominace Nahlásit

Kepler

Já jsem na rozdíl od tebe zase optimista, nebo jak by někdo mohl říci „špatně informovaný zjentek“. Beru to pragmaticky. Lidstvo už postihlo nemálo daleko strašnějších katastrof, než nějaký kovídek. Třeba jen během 20. století zabily pravé neštovice až 1/2 mld. lidí, kdy se úmrtnost blížila 100%. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1tovice
Samozřejmě máme šanci i na horší události, jako třeba dopad velkého asteroidu, výbuch blízké supernovy nebo výbuch supervulkánu v Yellowstone, ale pravděpodobnopst není moc velká. Jenže tak nějak nevěnujeme dostatečnou pozornost té nejhorší a plíživé katastrofě, která už probíhá. Zabíjíme vlastní planetu. Státy se nedokážou mezi sebou dohodnout a dál se drancuje a ničí vše co člověku přijde pod ruku. Opravdu to našim potomkům nezávidím.

1 před 1674 dny

0 Nominace Nahlásit

autacek

Takhle to pochopitelně udržitelné není, už dnes mazaná Alča predikuje, že se z těch pár měsíců bide stát vzpamatovávat několik let. Tedy prostor pro omluvu naprosto všech dalších malých/velkých domů a leváren.

Ale zpět k věci, musí se tomu popustit uzda, příčina umrtí se bude vykazovat tak jako dřív, bez doprovodného koronaviru… a bude líp.

1 před 1674 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

zjentek

Edison: „všichni soudní moc dobře vědí tři věci“…

Kteří „všichni soudní“? Systém?

Mám za to, že malinký virek kovídek nyní VŠECHNY SOUDNÉ definitivně přinutil pochopit, že „systém“ nefunguje od základu a dal šanci k nápravě. To se má dít právě nyní a měli by u toho asistovat „všichni soudní“.

VŠICHNI SOUDNÍ již také BEZPOCHYBY vědí/věří, že pokud svou šanci k nápravě nevyužijeme nyní, dostaneme dostaneme MNOHEM TVRDŠÍ LEKCI.

Rád bych zde napsal: „…ale možná se pletu.“ Ale nepletu se, bohužel. Jsem soudný.

Chcete ekonomiku? Proč ne… no ale neřídíte ji, to ona řídí vás. Smiřte se. Já ji nechci, umím se o sebe postarat sám. No ale umřu s vámi. A tak to je, když se z jednoduchých věcí nedělají složité. Nejde o konspirace, dávno jde o realitu. Chcete přežít v mrazech a o hladu? Kontaktujte mne, mohu vás tomu částečně učit. Učte se také nevyhnutelnému a nejen tomu, co vás zajímá, baví a jste schopni pochopit. (;

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

Edison

„systém“ nejsou všichni… Podstata je na slově „soudní“. Ti, co nad věcmi přemýšlejí a viděj si dál, než na špičku nosu. Ti soudní to právě pochopili dřív. Sodnými rozhodně nemám na mysli vládu, nebo ty, co bagatelizují věci, nebo naopak vyvolávají paniku. Nevím, co si teda pod pojmem „soudný člověk“ představuješ ty. Mám pocit, že „soudného člověka“ si předstauješ právě jako účelově pokoušejícího se cokoli shodit, degradovat, nebo vydělat… Soudní lidé nemusejí být nutně vláda… Teda měli by, ale víš jak… Faktem ale je, že ti, co ten bordel říděj přecijen viděj dál, než někteří zdejší „odborníci“.

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

zjentek

Vepište odpověď…Keplere optimista se v tobě skutečně nezapře. Možná. Je třeba se totiž rozhodnout, zda je perspektivnější optimisticky nahlížet na planetu, anebo na vlastní zadek člověka. Jaksi „přirozeně“ sis vybral druhou možnost, to se není čemu divit, většina tvorů ve strachu o svůj kejhák nedomýšlí hlubší důsledky v počátcích a na povrchu jednoduchého konání, ale… O planetu bych se já VŮBEC nestrachoval. A že ji zabíjíme??? Éééééé (;(;(;(;(;(;(;(; ............. to jako vážně??? MY zabíjíme JI??? Nemůže to být naopak, ano? A kdyby to bylo naopak, jsme schopni si to připustit? Jsme potom schopni zde vnímat tu naši nebetyčnou aroganci a pýchu, kterou si nedokážeme odepřít ani za pět minut dvanáct nad vlastním hrobem? My zabíjíme ji… aha… čili držíme opratě, i když umíráme. Hm… Tak já nevím, asi jsem jediný, kdo v kontextu, jak až daleko vidíme při vlastním konání, vidí jaksi odlišně, než je obvyklé. Obvykle si člověk totiž skutečně myslí, že drancováním NIČÍ PLANETU, až ji zničí. Sry, ale znovu si tady musím ulevit – „Bože......... buď k nim milostiv…“ Totiž co když NÁS příroda v defenzívě začala „už řešit“? Ne my ji, ale ona nás! Je to snad nepřípustné? A pokud ano, tak kým? Zákonem? Jakým? Kterým? Copak lidstvo snad tuší, jak přírodní zákonitosti pracují? kdo si to myslí? A je takový „exot“ třeba i u moci? Jsme vlastními zákony, kterými se nedá bránit prakticky ničemu, již tak doblblí, že jsme už v obranu přestali věřit? Co se mne týká – milionkrát opakovat rozumným, že jednou z příšerných zkáz lidstva je dělat z jednoduchých věcí složité, NEPOMŮŽE. Potřebují „vzorce“. A vzorečky. Některý člověk věci prostě záměrně zamotá, z LENOSTI a pro pocit „intelektuální nadvlády“, která jde s leností ruku v ruce, ale nic to nezmění na faktech, skutečnostech, které se již dějí a my je uvidíme příliš pozdě, už jen jako historickou událost. Kdo má tu vůli, může třeba PŘÍMO TADY v diskuzi spatřit nad slunce jasnější důkaz hlouposti a arogance jednotlivců, kteří věří, že to snad ONI rozhodnou o životě, smrti a zkáze či nezkáze JEJICH PROPŮJČENÉ PLANETY vydrancováním, či snad přinejmenším rozhodnou o osudu vlastních potomků. Toť vrchol pomýlenosti pohledu na existenci jako takovou>>> https://www.youtube.com/watch?v=HMCk2Ri0DmQ
Záhadou pro mne samotného pak je, na kterém punktu či etapě čičeho se optimismus kontra pesimismus nachází v této rovině?

Resumé? „Vyhýbám- li se vlastnímu hrobu, musím taky dohlédnout, zda tím někde v dáli nehloubím hrob hromadný.“ Zjentek (;

(A podobné rozhodování už chce sakra odvahu, tohle už není o morálce, to je více. Protože kdo si dokáže upřít a obětovat se? Zná někdo takové?)

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

Kepler

No, je to složité. My zabíjíme planetu a ona pak zabije nás. Je tu jen malý rozdíl: planeta se z toho nakonec zase dostane, tak jako už mnohokrát v její geologické historii. My se z toho dostat nemusíme.

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

zjentek

není to složité. Je to naopak jednoduché. Složité je pochopit, proč vzdělaní lidé tak jednoduché věci obchází a řeší ty složité, které třeba nejsou bezprostřední hrozbou naší samotné existence. IMHO to dost vypovídá o našem vzdělávání, potažmo školství. Buďme hrdi a nesme se hrdě jako pávi! (;

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

Edison

Auťáčku… a ty sis myslel, že příští měsíc bude všechno jako dřív? Ty vůbec nějak nechápeš souvislosti, viď.

před 1674 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost