S manželem jsme postavili dům společně, tudíž ho máme zapsaný v katastru nemovitostí rovným dílem na půl. Hypotéku máme splacenou. Máme 2 již dospělé děti a jedno nezletilé. Jelikož jdeme s manželem od sebe, manžel chce svoji polovinu přepsat na děti, abych já po něm nemohla nic chtít. Já odcházím do pronájmu, manžel zůstane v domě. Dospělé děti se už osamostatnily, bydlí jinde. Je při rozvodu zohledněno, že převod (ještě před podanou žádostí o rozvod) části domu na děti bylo účelové, aby mne nemusel vyplatit? Ví že po dětech nebudu chtít, aby se kvůli mému vyplacení zadlužily.
Zajímavá 0 před 603 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Jsou dvě možnosti:
Pravděpodobná je, přirozeně, možnost I., protože, za prvé, se to dříve „nenosilo“, a za druhé, aby nastala možnost II., musela by na to být předmanželská smlouva a dům vyjmut, smluvně, ze SJM expressis verbis.
Jestliže je dům součástí SJM, neexistuje žádná „půlka“. Ty z toho domu nic nevlastníš, Tvůj manžel v tom domě nic nevlastní: oba, rukou společnou a nerozdílnou, vlastníte dům, jako celek.
Eo ipso, otázka je dokonale nesmyslná:
alternativa prima:
Dům je součástí SJM. Je-li dům součástí SJM, Tvůj manžel nevlastní žádnou „svoji polovinu“, jako Ty nevlastníš „svoji polovinu“, eo ipso, ani Ty, ani Tvůj manžel, nemůžete přepsat „svoji polovinu“ na dítě, děti, soudruha Putina, nebo třeba na vysoce váženou soudružku multi Dr. Gretu Tintin Eleonoru Ernman Thunberg – prostě: na nikoho, podle zásady nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, protože ani Tobě, ani Tvému manželovi, nepatří v tom domě ani hřebík. Takový právní úkon je fakticky nemožný, a kdyby, snad, nějakým byrokratickým nedopatřením k němu došlo, absolutně neplatný.
alternativa secunda:
Dům není součástí SJM. Jestliže dům není součástí SJM, protože je z něj vyjmut předmanželskou smlouvou, nebo na základě předmanželské smlouvy, tak, zpravidla, jde o podílové vlastnictví.
Předem podotýkám, že v těchto případech je dána (relativně) vysoká disposivita smluvních stran, a také by se takové smluvní ujednání, pravděpodobně, posuzovalo ještě podle starého obč.zákoníku. Nicméně, pokud by nebylo v příslušné předmanželské smlouvě, či jiné smlouvě na základě předmanželské smlouvy, sjednáno nic jiného, pak
podle ustanovení § 1124 odst.2 obč.zákoníku bys měla, jako spoluvlastník, předkupní právo leda tehdy, jestliže by Tvůj manžel převáděl svůj podíl na jinou osobu bezúplatně; v takovém případě bys měla právo vykoupit tento podíl za cenu obvyklou.
Tvá otázka, je-li „převod majetku … před rozvodem brán jako účelový“ je, proto, dokonale irrelevantní – takový převod nemůže nastat, ledaže na majetku, ježto není součástí SJM.
0 Nominace Nahlásit |
Podle mě ano. Tvůj manžel je pěkný syčák. Pokud tvůj muž vydělával více než ty (nebo měl alespoň vyšší příjmy), tak tě i tak musí vyplatit, i když svojí půlku domu daruje vašim dětem. Bude tu sumu muset vzít ze svých úspor nebo se zadlužit.
0
před 603 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Takto popsaná situace nedává smysl. Pokud jste dům stavěli v době trvání manželství a neměli upravené SJM, nemůžete ho mít zapsaný v KN rovným dílem, ale jako SJM. Pokud máte dům zapsaný rovným dílem, museli jste mít nějak upravené SJM a v tom případě zánik manželství nebude mít na podíly vliv. Úvaha o darování dětem je vadná. Nikdo nemusí nikoho vyplácet. Vše je na dohodě. Vaše rozhodování nesvěřujte žádnému soudu, protože to za vás neudělá a veškeré soudní poplatky, palmáre a nervy budou vaší ztrátou. Dohodu o vypořádání můžete uzavřít do tří let od rozvodu.
0
před 603 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Nějak mi to nedává smysl
0
před 601 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Rokio: Nevim, co te opravnuje nazyvat toho muze sycakem? Vzdyt ani nevis
duvod rozvodu (treba je to sama pisatelka). Pokud dum splaceli oba dva, muz
nejspis vydelaval vic a podilel se financne vic nez zena.
Myslim, ze tuhle situaci musi posoudit nekdo, kdo se v majetkovem pravu vyzna,
a ne nejaky amater! Takovehle rady mohou byt spis na skodu!
Vim, ze to myslis dobre, ale pravo se emocemi moc neridi.