Nejlepší odpověď
Nemorální to není. Protizákonné to nebude, pokud nedojde v souvislosti
s tím k jiné škodě nebo újmě. Např. vloupáním do vozidla či domu
zloděje nebo fyzickým napadením zloděje.
Myslím, že by se mohla věc ukrást, pokud by si ji někde odložil, nebo mu
ji vytáhnout z tašky nebo z kapsy. Když ji bude mít zamčenou doma, nebo
se o ni bude prát, už by to mohl být problém. Z hlediska morálky bych
viděl jako přípustné mu věnovat i pár facek, ovšem zákon je trochu
přísnější.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Rozhodně to není nemorální. Ukradením nedochází ke změně vlastnického práva, a tudíž ukradená věc pořád náleží původnímu majiteli.
| 0 Nominace Nahlásit |
To závisí na vyznávaném etickém systému. Domnívám se, že Kantův
kategorický imperativ by člověku striktně zakazoval jakoukoli krádež,
nehledě na to, že dotyčný je majitelem věci. Bylo by nutné držet se
zákona dané lokality. Podobně na tom může být Zlaté pravidlo, avšak to
nepřikazuje, nýbrž podmiňuje.
Naopak retribuční morálka by mohla umožňovat „oko za oko“.
|
0
před 2857 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Vzhledem k tomu, že naše zákony více chrání různé zločince než jejich oběti, tak by to bylo opravdu špatné.
|
0
před 2857 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Přistiženi či odhalení zloději by měli klečet na kolenou a prosit majitele o odpuštění a hlavně by měli být vděčni, že nemusí na policii a měli by nabídnout přiměřené odškodné.
Pokud by omluvě předcházela „krádež ukradené věci zpět“ původním majitele, nebylo by to v pořádku.
Takže příspěvek chybu má (vychází z toho, že by nešlo o krádež, což je samozřejmě omyl).
- Kdy je vhodné podat návrh na osobní bankrot? (3 odpovědi)
- Co vše se dá započítat jako náklady spojené s reklamací? (3 odpovědi)
- Může přejít dluh z rodičů na dítě za jejich života? (5 odpovědí)
- Co se stane, když je dědic v exekuci a zdědí nemovitost, na které je zástavní právo smluvní? (2 odpovědi)
- Platí ještě nárok na dědictví po prarodičích? (2 odpovědi)