Je lepší být chudý a štědrý, nebo bohatý a lakomý?

Pche, chudý, bohatý, stědrý, lakomý, zdravý, nemocný…, to nic neznamená.
NEJLEPŠÍ je být SPOKOJENÝ (s občasnými chvilkami štěstí – nakolik je tento stav efemérní). Pokud jsi, tak jsou ti výše uvedené stavy ukradené, dokonce úvahy o nich vzbuzují mírné pobavení. ;) :)

Nejlepší je být bohatý a štědrý.

Pokud bych si ale měl vybrat z těchto dvou možností, tak je rozhodně lepší být chudý a štědrý, ale zároveň takový člověk by se měl snažit něco se svou situací dělat a nesmí být chorobně štědrý. Darovat může jen to, co může ztratit.

Chudý a štědrý, protože chudých je více a „sesbírají“ toho dohromady více, než bohatí a lakomí. 🙂

… zdravý, štastný a k tomu bohatý >>> to je už svatá trojka (pozor, neplést se švédskou) …

Tak určitě není dobré být lakomý (nikdy). (Navíc lakomý a bohatý – dlouho bohatým nebude).

Není ale ani dobré být chudý a (moc) štědrý až mu to škodí… Lidi by se kolikrát pro druhé rozdali (někteří), ale sami o sebe (a i své nejbližžší) se postarat neumí.

Jeden z mnoha příkladů: manželksý pár vyhraje v sportce větší sumu peněz, sami moc předtím neměli, ale ani tak si to nenechají – darují to na nějakou charitu. Obdivuhodné gesto, avšak s penězi, kterté dostali mohli naložit na tisíc způsobů a všechny klidně mohly být lepší než tento. Mohli své peníze rozmnožit, vložit do ponikání (+ investovat, založit podnik, vložit alespoň do banky – tak se ty peníze dostanou do oběhu, kde je bude někdo potřebovat, do podniků, který lidem zajistí práci atd…); mohli založit vlastní nadaci nebo s těmi penězi pomoci ve stejném oboru v jakém pomáhá ta nadace, do které peníze vložili (třeba pomoc dětem, chudoba, hladomor,…), jen s tím rozdílem, že by se sami chopili iniciaty, což by v tomto oboru pomohlo víc než ta nadace (která darované peníze neustále přesunuje, což se zpoplatňuje, dělá to moc složitě, určité procento jde firmě, něco zaměstnancům,…). Manželé to mohli udělat na tisíc způsobí jinak, s tím že by zároveň zlepšili svou situaci, svých blízkých (dětí) a taky by poskytli mnohem větší pomoc, kterou by mohli poskytovat pravidelně než jen jednorázový dar nadaci (kdyby se s penězi naučili, mohli by každoročně dávat velkou sumu na takové nadace, založit další atd..).

Nemůžeš to posuzovat podle tohoto. V pohádkách je odměněn ten chudý a ten bohatý a lakomý je potrestán. Ale podle čeho posuzovat , zda je někdo lepší? Jaké je v tom měřítko? Počet hmotných statků, přátel, diplomů? Dá se měřit výška, hmotnost a jiné veličiny a podle toho srovnávat. Ve škole má lepší žák lepší známky, lepší pracovník má více peněz. Žena může posuzovat partnery, který byl lepší a horší a stejně tak muž, ale zde jsou nějaká měřítka, hodnoty. A v tom tvém uvedeném případě není co srovnávat. Bohatý člověk, který je majitelem mnoha továren a zajišťuje mnoha lidem práci na mnoho let a chudý člověk, který dá sousedovi chleba, aby se zrovna najedl. Z dlouhodobého hlediska je lepší ten bohatý a lakomý.