Je hlasitý sex po 22 hodině v panelaku brán jako rušení nočního klidu?

Ja bych rekla, ze ne! Vsichni sousedi se na to tesi:) Pochybuju, ze by je nekdo udal?

Ano, porušení nočního klidu podle ust. § 47 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Případně o vzbuzení veřejného pohoršení podle ust. § 47 odst. 1 písm. d) zákona
č. 200/1990 Sb., o přestupcích.

https://www.id­nes.cz/bydleni/na-navsteve/problem-se-sousedem-hluk-od-sousedu-hlasity-sex.A170613_142­211_dum_osobnos­ti_web
🙂

Ano. Noční rušení je nad 30 dB, pro lidský hlas platí snad jen 25 dB. Pokud je to uřvanější, tvrdší a hlasitější sex, tak můžeš dosáhnout i do 100 dB. Při opravdu velké „vášni“ se zahrnutím všech zvuků asi i nad 100 dB. 😂

Otevřené okno, dobrá akustika, vrzající postel a pohybující se nábytek, praskající a bouchající, výprask, uřvaná ženská, to vše může být v nočním klidu slyšet i přes půlku středně velkého města. To je panečku nějaké rušení nočního klidu. I poloviční hlasitost by byla stále moc (pro sousedy). 😂

Upravil/a: tituly

Jaj kámo, co já se napkatil pokut za dámy!!! Já měl vždy a všude sousedy naprd no co už… 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

V zásadě ne, ale v případě nějakých excessů může být.

Ta věc má tři roviny, které bláhoví hlupci, arciť právem nepolíbení, kteří mají tu bláhovou drzost právo vykládat, aniž by to uměli, nedokážou odlišit a správně vyložit.

1. ochrana před hlukem podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Už z ustanovení jeho § 30 odst.1 věty prvé („[o]soba, která používá, popřípadě provozuje stroje a zařízení, která jsou zdrojem hluku nebo vibrací, provozovatel letiště, správce případně jiný vlastník pozemní komunikace, provozovatel, popřípadě vlastník dráhy, osoba, která je pořadatelem veřejné produkce hudby …, provozovatel provozovny a dalších objektů, jejichž provozem vzniká hluk…“) vyplývá rozsah činností, na které se zákonná regulace ochrany před hlukem vztahuje, a aby věc byla nad slunce jasnější, v ustanovení jeho § 30 odst.2, kterým se vymezuje, co se rozumí hlukem, se v jeho druhý větě praví, že „[z]a hluk … se nepovažuje zvuk působený hlasovým projevem fysické osoby …, hlasovým projevem zvířete, …“, a pak ustanovení jeho § 80 odst. 2 věty druhé, kde se, inter alia, praví, že „[n]epovažuje se za něj hluk způsobený osobou, která je mu vystavena, hluk v domácnostech, sousedský hluk, hluk z rekreačních aktivit, hluk na pracovištích …“. Orgán ochrany veřejnýho zdraví, takový nebo makový, se proto hlukem ze souložení sousedů, poněkud, zabývat nemůže a nebude, brání mu v tom vymezení pravomoci dané zákonem, ergo, zásada enumerativnosti veřejnoprávních pretensí.
2. Porušení nočního klidu. Ustanovení § 5 odst.1 lit.d) zákona o některých přestupcích trestá fysickou osobu, která poruší noční klid, přičemž noční klid je vymezen v ustanovení jeho § 5 odst.7: rozumí se jim doba mezi dvacátou druhou až šestou hodinou (věta prvá), pokud obec OZV nestanovila výjimečně dobu kratší (věta druhá). Co se rozumí porušením nočního klidu, a co naopak nikoli, už samotný zákon nevymezuje. Jako u všech přestupků proti veřejnýmu pořádku tak půjde o okolnosti v místě obvyklé a zároveň (objektivně) přiměřené; je to obdobný princip, jako veřejný pohoršení, například. Toto trestní ustanovení chrání, primárně, mírumilovný pracující před projevy závadových osob práce se štítících (nebo tak něco), jako třeba to, že se namrdají, nebo sjedou, a pak táhnou v tlupě městem domů a vyřvávají. Nebo před fakany otlemenými, niktoši zkade ruka – zkade noha, co sedí na sídlišti na lavičce a pouští „tuc-tuc-tuc-tuc“ randálisty z placatýho přístroje skrze bezdrátový, zesilující, reproduktor. V případě sousedů mne napadá např. ostrá hádka, nebo provádění stěhovacích, stavebních či jiných obdobných prací – ono bohatě postačí, když si bude soused přidělávat o půlnoci poličku a vrtat do zdi, že? Ale skrze institut ochrany nočního klidu se nedomůžeš, ku příkladu, toho, aby sousedům o půlnoci neřvali fakani, nebo nezaštěkal pes, či sousedi nepouštěli v noci pračku (pokud to, teda, není stará Tatramatka, co zrovna odstřeďuje, protože ona neměla tlumiče bubnu – prostě nějaký extrém). To, že sousedovic Mařena má za noc osm orgasmů a při každém řve, a mezi nimi heká, jako při porodu, se obávám že je to samé, jako fakanů řvaní. V praxi by šlo i o dokazování: souložící sousedé těžko bengu otevřou. A otevřít nemusí. A bengo se nemůže vlámat do bytu jenom proto, protože Franta jebe Mařenu. To fakt nepřijedou „kuklače“ s beranidlem kvůli tomu. A, v podstatě, i když celej barák „ví“, kdo to tak hlasitě jebe, ve větším paneláku to prokázat jinak, než že sousedé otevřou bengu, no a buďto to na nich bude fakt jako vidět, nebo se prostě přiznají, moc nejde.
3. Ochrana sousedských vztahů. Tady už je věc mnohem jasnější: „Vlastník se zdrží všeho, co působí, že … hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku…“, tak praví ustanovení § 1,013 odst.1 věty prvé obč.zákoníku. Jinými slovy: lidé mají právo vykonávat sexuální aktivity, sami, nebo s jinými. To, že jim, čas od času, půl hodiny vrže postel, nebo Mařena občas heká a vykřikne, se obávám, že nepořešíš. Na druhé straně, pokud Franta v jedenáct večer Mařenu uváže, do půlnoci jí bude řezat rozličnými nástroji, že u toho bude Mařena řvát, jako by jí na nože brali, a pak jí bude Franta ještě hodinu píglovat, no a Mařena se u toho bude také „patřičně“ zvukově projevovat, to se obávám, že už bys u soudu uspěl. Nic proti, proti gustu žádný disputát, ale v takovým případě si musí Franta s Mařenou zřídit „mučírnu“, buďto, někde ve sklepě baráku, no a nebo si zajistit, svým nákladem, nějaká protihluková opatření v cimře, kde ty svý aktivity provádí, no, třeba obložit stěny polystyrenem, nebo něco takovýho. Nebo si za tím oučelem koupit / postavit chatu někde „v hoře“, protože agent pochodówy, koza turystyczna, kura turystyczna nebo třeba dalekonosný kačer s tím fakt mít problém nebudou. V praxi půjde o to, 1. prokázat, že vůbec k nějakému hluku z dupání dochází: to lze i, např., přivoláním hlídky policie, protože policie má povinnost, v rámci svý působnosti, poskytnout pomoc, součinnost – no, tak bys měl svědky místopřísežný, 2. prokázat, že hluk z dupání Tě obtěžuje v míře nepřiměřené místním poměrům (jiné to bude v domově důchodců, jiné „na samotě u lesa“, například) a 3. podstatně Tě omezuje v obvyklém užívání – pozemku, bytu, domu, etc. etc. A to už tak snadné není. Ale není to nemožné, to zase ne, jenom budou muset opravdu dělat v tý posteli alotrium.

https://www.za­konyprolidi.cz/cs/2000-258
https://www.za­konyprolidi.cz/cs/2016-251
https://www.za­konyprolidi.cz/cs/2012-89