Je chemoterapie zásadně silnější v boji proti rakovině oproti ozařování, či na čem přesně záleží?

Ne neni. Pro různé případy se používají i rozdílné léčby.

„Zásadně“ ne, spíše „v zásadě“ ano.

Záleží na spoustě proměnných, onkologie je docela složitý obor, a svým způsobem pořád hodně v plenkách.

Pokud se zjistí, že je novotvar zhoubný, tak se řeší, jestli bude operace, nebo nebude operace. Ať už bude, nebo nebude, tak záleží na tom, kde ten novotvar je, teďka kolik roků má pacient, protože třeba v 25 snášíš jakoukoli léčbu jinak (obecně lépe), než v 65. Takže, co „unese“, protože obojí je therapie docela invasivní, ale chemotherapie je, obecně, therapie invasivnější. Někdy se volí ta, někdy ona, někdy kombinace. I lékař je jenom člověk, takže není řečeno, že zvolil správně. Tohle jsou dosti složité věci.

Třeba mému dědovi zjistili rakovinu plic až hodně po sedmdesátce. Novotvar byl velký, velikosti zhruba dětské hlavičky, zhoubný. Operace nepřicházela (s ohledem na věk, velikost novotvaru a zdravotní stav) v úvahu, risiko smrti převážilo, případná, positiva operace. Chemotherapii by děda neunesl. Tak mu napsali ozařování, a i to mu zkrátili, protože už se mu začala rozpadat zdravá tkáň kolem novotvaru.

Dědovi tím prodloužili, o nějaký ten rok, život. Těžko říct přesně, o kolik, ale o cosi. A další péče už, potom, byla jenom paliativní: děda dostal kyslík, poměrně brzy i náplasti s morfinem, no a tak, co já vím, zhruba do roku a půl umřel.

To je život, nic s tím nenaděláš. Třeba léčíme rakovinu špatně, co víš, kdysi také lékaři otevírali nemocným morem hlízy, ačkoli jim tím, většinou, jenom uškodili sekundárním infektem.