Jaký je váš názor na vyrovnání s církví?

Jsem za vyrovnání.
Ať vrátí, co za 2000 let nakradla.

Jsem proti jakémukoli vracení majetku církvím.Při svém pátrání po rodokmenu jsem si uvědomil,kolik krvavých peněž vydřela církev na českém lidu.Kolik flanďáků se nechalo živit vesničany kteří sami neměli co do úst.Podle toho,co jsem zjistil,mohl bych třeba já žádat restituce od Želivského kláštera na který moji předkové dřeli /co zatím vím/ nejméně 300 let na robotách.

Jsem,proti jakémukoliv dalšímu,„vyrov­návání“.To, co se jim,zatím vrátilo,hlavně stavby,ap.,je víc,než si vůbec zaslouží.Už,se tady toho „vrátilo“,a nejen církvím, dost.Myslím si,že je čas na to,aby to,„vracení“, skončilo.

Myslím, že církve by neměly být financované státem, ale měly by hospodařit za své. Ale k tomu je potřeba vrátit, co bylo ukradeno. Takže vyrovnání rozhodně ano, spravedlivě a co nejrychleji. Protože tak to bude i pro stát nejlevnější.

Čistě pragmaticky: s majetkem se musí hospodařit. Pozemky obdělávat, budovy provozovat. A to teď nejde – spousta majetku chátrá a leží ladem jen proto, že se s ním nesmí hnout, protože se neví, co s ním bude. A církev má se správou majetku určitě větší zkušenosti, než postkomunistic­ký stát.

Když si představím, jak by tyhle peníze pomohly starým a nemocným lidem,kteří by mohli důstojně a na úrovni dožít, tak nesouhlasím.

Vracíme se do středověku ve všem,tak proč jim nevrátit majetky? Nakonec to skončí upalováním čarodějnic. Už se těším.

Jednak souhlasím s milanem16647:a proč vlastně vracet,církvím by slušela skromnost a ne okázalost.A v sou­časné české společnosti klesá zájem o církevní činnost ap.

presne jak pise ary. zabavit vse, u ceho neprokaze, ze nabyla legalni cestou.

pozn.: upaleni a nasledne rozkradeni neberu jako legalni.

I když jsem ateista, stát by měl církvi vrátit vše co jí patří.