No, minimálně v tomto případě uvádět poměr 50:50 je logický nesmysl. Poměr 50:50 se používá tehdy, kdy máš nějaký celek = 100 % a naznačuješ jeho dělení na půl, tedy 50 % na 50 %, což tady zjevně nejde, neboť se tyto dvě veličiny spolu nesčítají, netvoří spolu dohromady jeden balík.. V tomto případě si měl navrhnout „zkrácený“ poměr, tedy 1:1. Kapišto?
4Kdo udělil odpovědi palec? johana 56, ivzez, redy, Mc Merkurion
před 3000 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Minimálně 10 % z příjmů by se mělo ušetřit. Jenže spousta lidí to
vzhledem k mizerným příjmům nezvládá.
Nicméně je třeba zohlednit ostatní aspekty. Ono třeba lidem, kteří bydlí
ve svém, se šetří lépe, než těm, kteří bydlí v nájmu. To se pak dá
i dosáhnout poměru 50:50.
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
V úvaze máš chybu.
Mluvíš-li o poměru příjmů a výdajů, mělo by jít o 1 : 1, případně
o 1 : 0.9 (0.8, …)
Pokud by výdaje činily 50 % příjmů, bylo by to v pořádku,
zbylých 50 % příjmů by bylo možné spořit, investovat, …
Pokud by ale příjmy činily 50 % výdajů, nezbylo by,
než si najít další zaměstnání či jiný zdroj příjmů.
0 Nominace Nahlásit |
Podle mne by výdaje neměly dosahovat příjmů. Tím zbývá rezerva a záloha na nečekaná vydání či profinancování dlouhodobých příjmů.
0 Nominace Nahlásit |
Pokud mluvíš o podnikání tak příjmy co nejvyšší a výdaje co nejnižší. Pokud to máš naopak tak to raději zabal.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek