Jak to, že se na Ukrajině snaží neustále oddalovat prezidentské volby?

Což mně přivádí k další otázce proč se Ukrajina spolehá na EU a ne hlavně na NATO.

Juro já jako nádeník mám názor, UA není v EU ani v NATO veškerá pomoc je velmi omezená vyzkoušet a vyskladnit zbraně a nedráždit přes míru přiměřenou ruského mužíka.
Možná nás zachránila Čína dle AT tisku po útoku UA do Kurska Putin. Medvěd, Šojgu použijeme jaderné zbraně a umravníme Evropu, Čína na poslední chvilku rozmluvila.

Jsi mimo, úplně. Ukrajina spoléhá hlavně na USA, které ji těď zrazuje. Obecně ale spoléhá na NATO, kde jsou i státy EU… Zjisti si, co je to NATO a EU, máš v tom asi bordel… 🙄🙄

Rokio: Ale už je to docela dlouhá doba. Přece nemůže být Zelenský věčně prezident Ukrajiny?

@jirka F,
Nic na tom není. To jen agresoři a pošahanci s diktátorskými tendencemi označují ostatní za diktátory. Podobné ustanovení má v ústavě celá řada zemí, většina. Nejenže jsou volby odsunuty, ale ve válečném stavu dostává hlava státu (nebo jiní) mimořádné pravomoce. Ve válce není rozumné měnit vrcholné vedení. Kandidatura, volby a další věci nejsou žádoucí v takovém stavu. Jsou problematické, není na ně čas, není radno měnit nejdůležitější pozici ve státě, když by to mohlo vyvolat problémy, nežádoucí intervence, nestabilitu, využití (zneužití) válečného stavu populisty, opozicí, nespokojenými skupinami, nepřátelskou zemí a další. Možnost manipulace a podvodu, celý volební proces může být v době války rizikový a vytvářet chaos, tam kde je potřeba řád. Vytvářelo by to komplikaci za komplikací. To vše by podvralo mocenskou pozici a stabilitu země i její schopnost se účinně bránit. Země potřebuje jednotné a stálé vedení. Alespoň do doby, než se situace změní.

Volby by vzhledem k situaci ani nemohly probíhat normálně (jejich průběh). Mohlÿ by ohrozit všechny.
Změny v politickém vedení mohou vést k chaosu a rozporům, které by mohly ohrozit efektivitu vojenských operací a celkovou národní bezpečnost.
Ve válečném stavu se často mění způsob, jakým země fungují, a to i v demokratických systémech, prtotože se chápe nutnost efektivity a trvalého vedení. Výjimečná opatření, všechno přísnější, omezenější, jednotnější a vykonávané jednotlivci s vyššími pravomocemi. Nová nařízení a povinosti i pro občany. Země se přeorientovává na válku (obranu), přizpůsobuje se. To je známo odjakživa a uznávají to i ty největší světové demokracie. Volby musejí jít stranou, když je ohrožená celá země přímou válkou na svém území. Demokracie a volby znamenají všelicos, ale rozhodně né praktičnost nebo rychlé rozhodování a vedení. Faktem je, že kdyby ve válečné vřavě vládla demokracie, tak by taková strana neměla šanci. Armáda a její velení má jen málo společného s demokracií (i v běžném stavu). Ve válečném stavu je militarizován celý stát, pokud ho válka zasáhne přímo. Politicky, ekonomicky, právně.

Proč by nemohl? V Rusku a Bělorusku to jde úplně v pohodě. A nejen tam. 😉

Alesh, Zelenského by vlastní národ (prostí, řadoví Ukrajinci), sejmuli RAZ DVA! 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

@zjentek,
To říká možná Putin nebo Trump, ale není to pravda. Zelenskyj má většinovou podporu. A pokud jde o některé jednotlivce nebo extrémistické skupiny, tak ty máš v každé zemi. I v ČR bys našel pár prostých řadových Čechů, kteří by chtěli sejmout prezidenta nebo premiéra. Raz dva. Jenže co chce plebs, není podstatné. Obzvlášť ve válečném stavu. Nespokojenost totiž roste, protože odpovídají vzniklým problémům, výzvám a omezením. Nasraní lidé nebudou vždy vstřícní nebo míroví a klidně se uchýlí k zoufalým myšlenkám i činům. Právě proto plebs nerozhoduje, hlavně v době války. Protože je emocionální, zbrklý, nestabilní, neobjektivní a neinformovaný.

Do toho, že jsou neinformovaní patří i to, že snadno podléhají dezinformacím, propagandě a manipulaci.