Hana10101

Jaké jsou výhody/nevýhody liberální demokracie?

Upravil/a: Hana10101

Odpovědět

Zajímavá 0 před 900 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 4 příspěvky, nejnovější před 900 dny

Nejlepší odpověď

Drap

Podvej se kolem sebe. Výhody a nevýhody je obtížné určit. To co je pro někoho výhodou, může být pro někoho nevýhodou. Když se zeptáš vlády, řeknou ti, že vše okolo jsou samé výhody. Já když se podívám kolem sebe a na to jak a kam je naše země vedena, vidím spíše nevýhody.

Upravil/a: Drap

3 před 900 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

Ametyst

Demokracie by neměla mít žádné přívlastky. Ty obvykle překroutí původní smysl v něco úplně jiného. Pozoruju, jak liberálové nemají rádi svobodu, což je vzhledem k názvu překvapivé. Asi to nejsou demokrati.:-))

2 před 900 dny

0 Nominace Nahlásit

Dvorní šašek

Liberální demokracie má spoustu nevýhod. V liberální demokracii je široký prostor pro totalitní tendence, protože systém má omezený počet obranných mechanismů, jak se bránit. Dnes můžeme vidět, že i sebemenší krize liberální demokracii oslabuje, respektive odhaluje její slabiny. Oslabuje ji také fakt, že v tomto systému nelze hájit zájmy všech a když na to dojde, liberální strany se neštítí ani neférových prostředků, jak zdiskreditovat opoziční síly, aby se udržely u moci. A co je nejvíce úsměvné, že příznivci liberální demokracie, stejně jako příznivci lidové demokracie apod., věří, že jejich systém je nejlepší a ničím nenahraditelný, což oslabuje legitimnost systému, protože nepřímo tím stanovuje monopol moci vládnoucí skupiny.

2 před 900 dny

0 Nominace Nahlásit

Pepa25

Jde o nejlepší, nejefektivnější zřízení – proto je také ve většině nejrozvinutějších zemí světa. Nic lepšího než dát lidem svobodu totiž neexistuje.
Nevýhody nebo kritika je z různých pozic, doporučuju třeba https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy#Issues_and_criticism

1 před 900 dny

0 Nominace Nahlásit

dubraro

Demokracie s jakýmkoliv přívlastkem již není demokracií. Tak jako svěrací kazajka není kazajkou a holandský řízek není řízkem. Pod názvem liberální demokracie se skrývá neomarxistická totalita.

0 před 900 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

Filip84

To je poměrně jednoduché.

Podle odhadů sociologů cca 40% dospělé populace tvoří lidé s nějakou formou závislé poruchy osobnosti. Všude na světě je poměr individualit ku lidem s referenční skupinou v poměru cca 4:6 (s výjimkou Říše, tam je to 2:8).

Lidé, kteří nejsou individualitou, nikdy svobodu, kterou liberální demokracie přináší, neocení, a už vůbec ji neocení závislí lidé – těm, naopak, způsobuje úzkostné stavy.

Zjednodušeně se dá, tedy, říci, že něco kolem 60% populace, která může volit, liberální demokracii nechce, což je paradox, který může existovat díky tomu, že, naštěstí, ne 100% těchto lidí chodí k volbám.

Protože jakmile se vyskytne nějaký „větší“ problém (a to větší opravdu patří do uvozovek, protože pokud někdo nemá svůj život ve vlastních rukou, rozhodí ho téměř cokoli), jako je třeba krise, choroba nebo něco podobného, velmi lehce se dá hrát na strunu, která odpovídá mentalitě skupinových a závislých lidí – oni nevidí problém v sobě, že by se měli situaci přizpůsobit, oni promítají své problémy na okolí a očekávají od nich řešení. Když takový „Führer“ vystoupí, v pravý čas a na pravém místě, je často s liberálním právním státem konec.

Dneska snáze, než kdy jindy, protože zatímco Führer musel cestovat město od města, aby tam mohl řvát na tribuně, a soudruh Gottwald musel řvát z balkonu, dneska by jim stačilo YouTube, Fackbook, Instragram a podobně.

před 900 dny Odpovědět Nahlásit

Pepa25

Šašek: to s tou reakcí na krize je relativní. Vemte si třeba COVID -v první vlně byly hlasy, které říkaly, jak je Čína efektivnější, když jednoduše přikáže lockdown, nemusí dělat výběrová řízení a projednávat nouzové stavy atd. Teď v té poslední je ale naopak vidět, jaký je problém, když tam není žádná opozice a rigidně se jede jednou schválená politika „nulové tolerance“ bez ohledu na následky nebo souvislosti …

před 900 dny Odpovědět Nahlásit

Filip84

My ale nepotřebujeme slyšet žádné „hlasy“. Dostatek relevantních faktů k posouzení (ne)bezpečnosti koronaviru bylo už v březnu 2020, tedy minimálně pro odborníky, toť za prvé.

Za druhé, náš stát, konec konců jako každý nerozvojový stát, má plán krisového řízení i pro situaci, která odpovídala situaci v březnu 2020 – nebyla, konec konců, nijak zvlášť odlišná od situace, která hrozila při MERSu, nebo která hrozí při každé větší epidemii influensy. Přesto jsme nekonali ani podle jednoho.

před 900 dny Odpovědět Nahlásit

Dvorní šašek

Pepa: A proto bych pracoval na dílčích nedostatcích liberální demokracie, protože alternativa systému, zaručující základní svobody a práva, byť v nedokonalé formě, zatím není. Svobodnou společnost ale nepodmiňuji demokratičností.

před 900 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Věda