Jak získat zpět osobní automobil?

Kryšpíne, tady se hluboce mýlíš. To, že se na opravu vykašlal je jeho problém. Ne toho, kdo auto půjčil.

Z právního hlediska je rozhodující, jestli je to výpůjčka („Půjčitel se nemůže domáhat předčasného vrácení věci“), nebo výprosa („Kdo věc výprosníkovi přenechal, může požadovat její vrácení podle libosti“). Bohužel „nový“ občanský zákoník psali matlové, takže obě definice jsou neúpné a poněkud vágní. Nicméně neformální půjčení na předem nestanovenou dobu má blíže k té výprose a ustanovení o výpůjčce by na ně ani aplikovat nešlo.

A jak jsi na to přišel, Ametyste? Má úplně stejnou váhu. I kdyby napsala „Vrať mi auto blabla do blabla…“ a poslala to s doručenkou, bude to mít úplně stejnou váhu, jako kdyby právník napsal dvacetistránko­vý dopis.

🙂 Ze stejného důvodu, proč si lidé najímají právníky. 🙂

Což je mnohdy zbytežné živení přídržtašků.

Tak jistě, pokud neprávník napíše právně kvalitní právní dokument, tak má stejnou právní váhu jako od právníka, i kdyby byl psaný prostým lidovým jazykem a stručný na dva řádky. Ale vtip je v tom, že právník by měl spíš vědět, na co si dát pozor. Kupříkladu pokud jen tak odešleš doporučený dopis, tak ti sice zůstane v ruce doklad, že jsi toho dne „něco“ poslal, ale nemáš doklad, co jsi poslal – adresát může tvdit, že od tebe dostal něco úplně jiného a že už to zahodil.

Jiná věc je, že právník by sice měl mít obecné právní vzdělání, ale to ještě vůbec nemusí znamenat, že má zkušenost s nějakým konkrétním typem situace, nebo že to není špatný a hloupý právník. Kolik právníků už někdy něco úplně zbytečně zvoralo…

Tak pokud ěkomu posílám doporučený dopis, mám jeho kopii. Pak to není problém, bo odlišnost by musel prokazovat ADRESÁT. To je takový základ. Něco jiného je pak komunikace s úřady. Tam už to mnohdy na právníka opravdu je.

Když podáváš na poště doporučený dopis, tak ti pošta rozhodně nebude potvrzovat kopii, že je shodná s tím, co jsi podal. Něco jiného je komunikace s institucemi, tam ti na podatelně kopii potvrdí. Ale pokud máš doma kopii doporučeného dopisu, tak to rozhodně není důkaz ničeho, takových kopií si můžeš napsat deset a v každé bude napsaného něco jiného.

A proč by měla? K soudu pak přinesu doklad o podání, o doručení v případě doručenky, a kopii dopisu. Pokud odpůrce nedoloží, že dopis co dostal je jiný má se automaticky za to, že to, co předložil navrhovatel bylo i v odeslané zásilce. Tomu se říká důkazní břemeno. Odesílatel svoje splnil a tím přešla důkazní povinnost na přijemce.

Drape, poslat výzvu k vrácení musí. Jde o to, že když mu auto půjčila v zásadě na dobu neurčitou je nutné stanovit zlomovou dobu. Do té doby těžko půjde o neoprávněné užívání cizí věci. O to půjde až od okamžiku první výzvy, i když osobním dopisem, jen je potřeba tomu dát druhým doporučeným dopisem s doručenkou jistý, hlavně prokazatelně časový rámec. Proto píšu i o zmínce v prvním, i když osobním dopisem. Bylo by jistě dobré, jestli od něj existuje kopie.

Důkazní břemeno zatím leží na poškozeném. Policie zhodnotí a v případě, že shledá oznámení jako relevantní, zahájí úkony v tr. řízení a důkazní břemeno se tak přesune na podezřelého, vyšetřovatele a st. zástupce. Takhle přijít o auto je dost častá věc a lidi jsou nepoučitelní.

Takhle mám kamaráda, který se domlvil se svou sestrou, že ho nechá bydlet v bytě… hlavně, že mu říkám, aby si sepsali alespoň nějakou smlouvičku… třeba jen o třech odstavcích po jedné větě, ale aspoň něco, žejo..