Avatar uživatele
Kryšpín

Jak pochopit rozdíl mezi zločinem a privatizací podle tehdy platných zákonů?

Poslanecká sněmovna na návrh KSČM a Pirátů schválila otevření a nepromlčení zločinů při privatizaci v letech 1992–2005, mimo ODS a TOP hlasovali většinově. Podle mého názoru pokud se porcoval státní majetek podle platných zákonů, které schválil parlament a vláda, nemohlo jít o zločiny. Zdroj ČTK ze dne 6 června.

Zajímavá 0 před 1996 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
hapiky

Je to zcela jednoduché: Co není zakázané, je povolené.
Když si tuneldědek přál rychlý vznik střední třídy, za tím účelem bylo do určité doby tzv. zhasnuto. Kdo byl u koryta, ten hodoval!

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
elkon

Je to jen zbytečné plácání do vody, které stejně nic nepřinese.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Pepa25

Trestat někoho je možné jen na základě soudu, který vyjde z platného zákona, nikoliv na základě usnesení poslanecké sněmovny. Sněmovna 6.6.2019 schválila usnesení, které říká:

  1. Sněmovna konstatuje, že v letech 1992 až 2005 došlo při privatizaci majetku státu k velké řadě excesů, chyb i zločinů, které způsobily ČR a jejím občanům škody na majetku v řádech stovek miliard korun a které vlády ČR dosud nedořešily a jejich následky neodstranily.
  2. Sněmovna žádá vládu ČR zpracovat a navrhnout účinnou změnu trestně právních předpisů tak, aby bylo možné takové zločiny způsobené při privatizaci dále stíhat a potrestat, aby nedošlo k jejich promlčení včetně posouzení, zda nedošlo v určitém období k situaci, kdy promlčecí doba ani nemohla běžet.

K bodu 1) – platí, co jsem napsal výše – o porušení zákona může rozhodnout jen soud, ze strany poslanců jde jen o proklamaci
K bodu 2) – „dodatečné stíhání“ je v rozporu s principem „podle platného práva“. Změna promlčení je teoreticky možná, používá se třeba u zločinů proti lidskosti. Fakticky je problém třeba konflikt s amestií prezidenta Klause.

Shrnutí za mně:

  1. poslanecká aktivita je jen formání a nebude ani nemůže mít žádný efekt
  2. nemá smysl hodnotit „období“ nebo „privatizaci“, ale pouze konkrétní činy konkrétních lidí vč. toho, jestli byly protiprávní a pokud ano, proč nedošlo k jejich potrestání.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Drap

I podle tehdy platných zákonů byly krádeže a podvody trestné. Kdo se ale odváží soudit Havla, Klause, knížete a mnoho dalších vlivných?

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Kryšpín

Pepa25, děkuji za perfektní vysvětlení, ovšem dle mého názoru něco je promlčeno, něco půjde pod koberec a nějaká malá rybička dostane flastr a národ bude spokojen

před 1995 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek