Jak můžu ovlivnit kostky?

V říjnu roku 1978 provedl Rae se studenty „nepsychokinetický“ pokus házení kostkou. Chtěl v rámci srovnávacího pokusu experimentálně zjistit, jak kostky padají náhodně, bez ovlivňování. Zjistil však, že čísla, která padla, neodpovídají pravděpodobnostním předpokladům: některá z nich byla „v převisu“. Rae probral všechny možné faktory, které mohly výsledek ovlivnit, a nakonec dospěl k názoru, že zde působila silná emotivní angažovanost účastníků pokusu. Že by studenti mohli ovlivnit svými diskuzemi padající čísla? Rae se tedy pokusil napodobit praxi pověrčivých hráčů – promlouval ke kostkám jako pověrčivý hráč. Úspěch metody zaznamenal už během prvních pokusů. Proto se rozhodl jít dál – nahrál na magnetofonový pásek jednak rekonstrukci diskuzí svých studentů, jednak vlastní pokyny udělované kostce. Výsledky? Signifikantní! Rae pokračoval ve svých experimentech a stejných výsledků dosáhl i s takzvanými „mlčícími pásky“. Na ně byly pomocí zvláštního adaptéru nahrány „psychokinetické příkazy“ . Při jednom takovém pokusu použil Rae tři spolu spojené stroje na vrhání kostek, tzv. randomizery, mechanické generátory náhodných čísel, kterými lze hodit až 12 kostek najednou. Ovlivňování zajišťovaly dva magnetofony. Na jednom byla nahrána myšlenka na číslo šest, na druhém číslo čtyři. Při pěti po sobě následujících sériích bylo provedeno celkem 10 794 hodů. Výsledek byl průkazný. Pravděpodobnost, že nastane taková odchylka, které bylo dosaženo, se dala očekávat teprve při pěti milionech hodů!

To je starý trik. Falešné kostky byly na protilehlé ploše šestky o něco těžší. To je vše. Jinak je to čistá statistika. Ovlivňování vlastní vůlí je totální nesmysl.

Přečti si o ovlivnění kostek: https://www.id­nes.cz/technet/­veda/experiment-nahoda-spolek-zadna-veda-kooperativa.A161230_103­008_veda_kuz

Pravděpodobnost, že padne 6 je 1/6. Takže když si budeš tu šestku říkat a házet 6×, tak asi šestka padne. Ale pochybuji, že to vyjde u skupiny několika lidí, kteří budou házet jednou kostkou. Myslím, zda budou mít stejné pořadí jednotlivých hodů, tedy 6 vždy na 4. pokus a podobně.

Bohužel neporadím. Jen bych chtěl podotknout, že pánové Kelt a Kepler to berou sice hezky logicky, vědecky. Ale zapomínají, že toto není čistě statistika a náhodný hod. Vzhledem k tomu, že to hází člověk, který to může ovlivnit, jak píšeš Autisto (proč se tak jmenuješ, je mi záhadou), tak pravděpodobnost 1:6 neplatí.

Obdobně je to u náhodných čísel. Pokud se zeptáte člověka (třeba mě), ať říká náhodná čísla v nějakém intervalu, tak bude menší pravděpodobnost, že jedno číslo řekne dvakrát za sebou. Nejsem přece vůl a ani nemám OCD :D. Ale zatímco bychom využili např. random generator, tak pokud padne x, tak je v 2. kole pravděpodobnost pro padnutí x stejná jako v kole 1., narozdíl od toho, kdybyste se ptali mě.

Podal jsem to trochu neelegantně a navíc to nemá s hlavním příkladem moc společného, ale je to úkaz toho, jak je to nepřesné.

To si přece můžeš sám snadno ověřit.

Pokud by se ti to začlo mimořádně dobře dařit, možná nakonec budeš potřebovat pomoc exorcisty. Ale i kdyby to výjimečně bylo pouze tvými schopnostmi, tak i hra má být čestná. To v tomto případě znamená ponechání vše náhodě. (Svého času jsem dokázal s velkou pravděpodobností uhodnout, ve které ruce je hledaný předmět, ale bylo mě to podezřelé a jako poslušný křesťan jsem toho nechal.)