Jak někdo může rozhodnout o jiném životě, navíc vždycky je nějaká šance, že to on neudělal.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 3441 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ano
pokud jsou jasné důkazy, tak jsem pro trest smrti s vykonáním ihned. v kriminálech sedí i lidé, kteří zabili několikrát. oni také nemají právo rozhodovat o životech svých obětí.
0 Nominace Nahlásit |
Podle toho v jaké situaci
Já si to umím představit docela dobře. S ohledem na nevratnost tohoto trestu a jeho povaze, tj. že se jedná o trest „nejvyšší“, je možné ho udělovat jen pro ty nejzávažnější zločiny (sexuální delikty spojené s usmrcením dítěte, sériové vraždy apod.), kde je možnost omylu zcela vyloučitelná (např. pachatel chycen při činu).
0 Nominace Nahlásit |
Ne
U každého zákona je nutné zvážit jeho následky.
Sníží možnost trestu smrti kriminalitu? Ne.
Je trest smrti pro společnost levnější než doživotí? Ne.
I kdyby bylo, lze lidský život přepočítávat na peníze? Ne.
Takže můj názor jasný. Nejsem dostatečně sadistický, aby mi dělala dobře smrt jiných, ať už jsou jacíkoli. Zvláště nemá-li žádný smysl.
0 Nominace Nahlásit |
Ano
Ano, může existovat stejně jako všechny ostatní zákony. Jde jen o přístup a kulturu dané společnosti.
0 Nominace Nahlásit |
Jiná odpověd (jaká)
Těžká volba – ovšem jen někdy.
Povraždil 77 lidí a o vině není pochyb............co ním?
Jasně, že bylo popraveno hodně nevinných.
Tak to prostě je. Bohužel.
Druhý extrém je,odsoudit za zvěrstva pachatele na mizerných 21 let do
lochu......................a bum!-----------pánovi se tam
nelíbí..............
Upravil/a: fcoop
0 Nominace Nahlásit |
Ano
Snad jsem tu divnou anketu pochopil dobře. „Jste pro, nebo proti?“
Takže např. „ano, jsem pro“ – ale pro co? Pro takový zákon?
V tom případě ano, jsem pro. Jak už tu bylo řečeno, pouze v případech,
kde je vina zcela prokazatelná. I když – co je lepší: omylem zemřít,
nebo omylem 30 let sedět za něco, co jste nespáchali, jako tuhle ten
Američan? To už snad radši to první.
Je samozřejmě pravda, že jedna varianta není levnější než druhá, ale
pokud se podíváme, jak jsme na tom tady, vychází z toho trest smrti lépe:
o vězně je v případě doživotí do konce života komfortně postaráno,
prakticky mu nic nechybí. Ba naopak – mnozí se tam mají lépe než na
svobodě (sprchy, pravidelně jídlo, posilovny…). Vždyť notoričtí
zločinci se tam rádi vracejí – vězení pro ně díky pseudohumanistům
není žádnou hrozbou, podobá se spíš luxusnímu hotelu. Kdežto před
trestem smrti alespoň chvíli zažijí to, co jejich oběti. I když si budou
hrát na hrdiny, pud sebezáchovy vždy způsobí, že se strachy podělají a
budou v hrůze dělat virvál v marné naději, že je to zachrání.
0 Nominace Nahlásit |
Podle toho v jaké situaci
život za život, pokud se to prokáže. Zabil 15 lidí a odsedí si jen doživotí ? Podle mě je to demokracie k ničemu, ale vždy bych počkal minimálně 3 roky od odsouzení, protože se mužou anjít mnové materialy atd
Upravil/a: Minas
0
před 3441 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jiná odpověd (jaká)
gilotina a šibenice dávno vyšla z módy, dnes se populace likviduje ekonomicky, oběsí se sám a zadarmo
0
před 3441 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ano
áno.
som i za sa usekávanie rúk zlodejom (dobre, 2× dostaneš ešte šancu,
pokradneš tretíkrát – šmik).
zásada 3× a dosť sa mi javí ako optimálna (nie u vrahov).
násilné trestné činy – násilie voči človeku akéhokoľvek charakteru,
DENNE trestať bičovaním, 16 hodinovou drinou a suchým chlebom.
takto trestaných neprevážať v uzavretých obrnených autách, naopak, voziť ich tak, aby ich každý videl – auto označené >násilníci< plné modrých a krvavých väzňov odradí následovateľov.
proste popravy áno.
ostatní – biť, biť, biť, inému ľudia nerozumenjú, iba bolesti.
ja viem, je to stredovek, ale je to lepšie ako znásiľňované deti,
psychopati chodiaci po slobode, rathovia chlastajúci bankovky, …
a ľudia pochopia, že neprávosť BOLÍ.
😉
0
před 3441 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ano
ženský darujou život – tak sou pro né
chlapi sou programovaný na braní života – tak sou pro jó
Ganymede ty sporný bych posílal domů
bral bych jen ty jasný – a ty utratit jako krávu na jatkách klidně
veřejně jako dřív
0
před 3440 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ne
Nejsem z jediného důvodu a to, že si nikdy nemůžeme být jistí jestli
je dotyčný opravdu vinen a bylo by dost blbý kdyby docházelo k
„omylům“. Kdyby to bylo opravdu jisté tak bych za týrání, vraždy,
zneužívání apod. byla pro. Navíc člověk si tak o svém životě rozhodne
SÁM, když bude vědět, že existuje zákon, který např. za vraždu uděluje
trest smrti a spáchá ji on SÁM, tak on SÁM rozhodne o tom, že bude
popraven.
Jak někdo může rozhodnout o něčím životě? Tak, že neexistence toho
člověka je pro ostatní nevinné lidi BEZPEČNÁ, a už jim nehrozí, že je
třeba zabije.
Upravil/a: Nevíteto?
0
před 3440 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Život za život, jak typicky lidské :D zločinec sice rozhodl o životě
někoho jiného, ale člověk co zabije to nemá v hlavě v pořádku, tudíž
ten co je na tom duševně dobře ho odsoudí k smrti, pak už je to zlé
ne??
Ve většině případech lidé s vyšším IQ nezabíjí protože, jsou
vyspělí, kdežto lidé s menší životní úrovní, neví, že je to
špatné..
IQ do toho vůbec nepleť, lidi s malým iq můžou spáchat primitivní vraždu na kterou každý vyšetřovatel přijde. Lidé s vysokým iq můžou spáchat vraždu dost promyšleně, tak aby se na ně nepřišlo, nebo to vypadalo tak, že ji spáchal někdo jiný.
Mluvíme o trestu smrti SVÉPRÁVNÝCH osob, kteří za sebe sami mají právo rozhodovat. Samozřejmě, že nějak duševně nemocné, kteří si činu nejsou vědomi pošleme na psychiatrii, kde budou pod dohledem a nebudou nebezpeční pro okolní svět. (ale to jsou všechno věci, které se prošetřují, jestli byli svéprávní, příčetní, úmyslní apod.)
Máš pocit, že omlouváme vraždu, ale ty omlouváš vrahy, že ti chudáčci za to vlastně nemůžou. Takže až jednoho dne někdo zabije nebo znásilní tvoje dítě (které bude mít DOŽIVOTNÍ následky a bude se muset léčit nejmíň u psychologa), řekneš si no chudák on to asi neměl v hlavě v pořádku ať ho nepopravují, jen ať až ho pustí z vězení dál vraždí (znásilňuje nebo cokoli…) další děti, vždyť on za to vlastně nemůže.
Nechci tě nějak urazit, nebo na tebe tímhle útočit, neber si to osobně (takový pocit mám u všech, kteří omlouvají ty „chudáky“ zločince) jenom ti ukazuju můj úhel pohledu.
@Ganymede:
zabili vám niekoho z rodiny?
ak áno, prestanete rozmýšľať, či vrah to má v hlave v poriadku.
iq ide bokom.
verte.
😉
nepokladám ho za stupídny.
niekde v amazónii je kmeň, kde previnilcov trestajú (súdia) poškodení
(obete, resp. ich príbuzní).
kupodivu – všetci sú spokojní (snáď okrem popravených).
a tak by to malo byť i v modernom súdnictve (pozor – nevolám po zásade >oko za oko, zub za zub<) – vinníka má súdiť poškodený, obeť, IBA ten pozná svoju stratu, bolesť, škodu, …
😉
Jsem moc rád, že nerozhodujete, jak bude vypadat moderní soudnictví. Myslím, že na to, že tohle nefunguje, západní civilizace přišla tak okolo roku 1800. Ale můžete se k tomu kmenu odstěhovat, jestli se Vám to tak líbí 🙂
annas | 5913 | |
Drap | 4655 | |
led | 3008 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2243 | |
zjentek | 1664 | |
ivzez | 1445 | |
aliendrone | 1431 | |
quentos | 1425 | |
elkon | 1340 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |