Jak kvalifikovat jednání, kdy někdo nezaplatí za službu (10 Kč za WC), nebo za parkování (50 Kč.)?

Odpoveď byla označena jako užitečná

Zase mícháš hrušky s jabkama.

Jestliže někdo nezaplatí za službu, například oněch Kč 10.00 za použití záchodu, no tak aby mohl být jakkoli trestně postižen, tak bys mu musel prokázat úmysl, a to je prakticky nemožné. Půjde tedy o občanskopráv­ní spor.

Jestliže někdo nezaplatí za parkování na soukromém parkovišti, třeba jak je to ve městech, že to je takový ten dvůr za závorou, tak – opět – protože takové soukromé parkoviště není veřejnou pozemní komunikací, jde o občanskoprávní spor, typově naprosto totožný, jako když nezaplatí za ten záchod.

Nicméně pokud někdo nezaplatí za použití parkoviště, které je označeno dopravní značkou, která řidiči ukládá povinnost zaplatit parkovné, tak jde o jednání, které vykazuje znaky přestupku, poněvadž není-li kogentně stanoveno jinak, k zavinění stačí pouze nedbalost.

V theoretické rovině můžeš, samozřejmě, jakékoli z výše popsaných jednání projednávat jako trestní obvinění, zde v rovině správního trestání, stricto sensu by to tak i mělo být, protože předmětem trestního práva je skutek, skutek se stal, a jestli ho činec spáchal v úmyslu, jakém, či z nedbalosti, je věc dokazování, nikoli skutečnost zjevná prima facie.

Věc by proto měla být oznámena, činec předvolán, jsou-li svědci, pak i oni, no a činec, samozřejmě, má právo držet hubu, a když své právo držet hubu využije a nebudou svědci, tak bude obvinění z přestupku zproštěn. Stejně tak bude zproštěn obvinění z přestupku, pokud jde o nahodilé jednání, jde o jinak spořádaného občana, který tvrdí, že prostě zapomněl. Ale stěží zapomene 50× do roka, že, pak jde o účelovou obhajobu.

Ale jak říkám, v praxi to nikdo neřeší.

Podle mě je to drobný přestupek. Když to dotyčný údělá schválně, tak je to přestupek.

Krádež

V rovině veřejného práva se jedná o přestupek krádeže (bagatelní krádež, která nenaplňuje znaky trestného činu) a v soukromoprávní rovině má poškozený nárok na náhradu škody.