Kelt

Jak je to se soudním důkazem ve srovnání s matematickým důkazem?

Takže uvedu příklady. Matematicky – jestliže jedna z možností je správná, světlo svítí, nebo nesvítí, proud prochází, nebo neprochází, prvek patří do určité množiny, nebo do ní nepatří.
Soudní – pachatel je obžalován z trestného činu, ale nepřizná se, ale logicky čin spáchal, protože žádní jiní potenciální pachatelé nejsou, tak může to vést k obvinění? (Samozřejmě nesmíme obžalovaného mučit a pod). Jde jen o srovnání, detaily nerozepisuji.
Děkuji.

Odpovědět

Zajímavá 1 před 2300 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Odpovědi

Edison

Nemusí se přiznat. Ale existují důkazy přímé, které přímo ukazují na daného pachatele a důkazy nepřímé, které neukazují přímo na pachatele. Aby byl obžalovaný odsouzen pouze na základě nepřímých důkazů, musejí ty nepřímé důkazy tvořit ucelený kruh vylučující nevinu obžalovaného. Rovněž platí, že soud může někoho odsoudit jen pokud je o vině přesvědčen „bez pochyby“. Současně ale platí, že o připuštění důkazů rozhoduje soud. A to jak ve prospěch obžalovaného tak i proti. Poměrně snadno se dohoto statusu dá zneužít a dle mého skromného názoru se to i děje.
Jinak pozor na posloupnost stavu objektu: Podezření – obvinění – obžaloba – rozsudek. Policie dostane podezření, šetří pod vedením vyšetřovatele a dozorem státního zástupce. Vyšetřovatel podá obvinění ke státnímu zástupci a ten pak k soudu obžalobu. Nakonec soud rozhodne.

0 před 2300 dny

0 Nominace Nahlásit