Jak je to s léky na bázi alkoholu a řízením dopravních prostředků? (V ČR.)

Rozumíš materii pojmu „nulová tollerance alkoholu“? Jestliže ne, máš ji tady:

„Stěžovatel namítal, že nebyl pod vlivem alkoholu a ani nevěděl, že by mohl být, protože příbalové letáky jím užívaných léků neuvádí zákaz řízení po jejich užití. K tomu stěžovatel uvedl, že na základě požití těchto léků nemohlo dojít k ovlivnění alkoholem. Tato námitka však není důvodná, neboť při posuzování naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu není rozhodující, do jaké míry byl řidič alkoholem ovlivněn, ale postačuje, že ovlivněn byl, tedy že se v jeho těle nacházel alkohol (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 5. 2016, č. j. 10 As 173/2015 – 32). V České republice platí tzv. nulová tolerance alkoholu při řízení motorových vozidel, podle které k ovlivnění řidiče může dojít jakýmkoli množstvím alkoholu (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2017, č. j. 2 As 157/2017 – 42). V příbalovém letáku dodaném stěžovatelem do správního spisu je k léku Bromhexin uvedeno: „Vzhledem k obsahu 41 obj. % alkoholu přípravek není vhodný pro osoby, jejichž práce vyžaduje zvláštní soustředění (např. řidiči).“ K léku Stoptussin se uvádí: „Přípravek může ovlivnit nepříznivě činnost vyžadující zvýšenou pozornost, koordinaci pohybů a rychlé rozhodování (např. řízení motorových vozidel,…).“ Taktéž se k němu uvádí: „Přípravek Stoptussin obsahuje 38 obj. alkoholu.“ K léku Sinupret je uvedeno: „Přípravek obsahuje 19 objemových % alkoholu. … Přípravek je bezpečný, ovlivnění pozornosti při řízení motorových vozidel je nepravděpodobné.“ K léku Dr. Theiss Echinacea pak se uvádí: „Obsahuje alkohol 22% obj.“. Obsahu příbalových letáků se věnoval správní orgán I. stupně (viz str. 3 rozhodnutí orgánu I. stupně), žalovaný (viz str. 5 rozhodnutí žalovaného) i krajský soud (viz str. 8 rozsudku krajského soudu). Z uvedeného zřetelně vyplývá, že všechny z uvedených léků obsahují alkohol a u dvou z nich je uvedeno výslovné upozornění na nevhodnost řízení motorových vozidel po jejich požití. K tomu je třeba dodat, že k naplnění skutkové podstaty přestupku stačí podle § 3 zákona o přestupcích jednání v nedbalosti. Nejvyšší správní soud se tak v tomto bodě zcela ztotožňuje s názorem krajského soudu, že stěžovatel svým jednáním naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu.“ (rozsudek Nejvyššího správního soudu v Brně, jednací číslo 2 As 264/2017 – 30 z 31. květ­na 2018).

Zdroj: https://vyhle­davac.nssoud.cz/Do­kumentOriginal/Html/646­481

🤣🤣🤣

Ze čtyř kapek nenadýcháš. Snad ani dítě ne 🙂

Pokud při aplikaci léku nesmíš řídit, je to na obalu napsáno.

U nás sice je „nulová tolerance alkoholu“ ale zároveň všechny měřící metody mají nějakou známou toleranci (nejsou zcela přesné) a proto se nějaká naměřená hidnota toleruje. 4 kapky čistého alkoholu jsou (pokud se nemýlím) silně pod úrovní běžné chyby měření. Pokud bych nadýchal a naměřili by mi víc než tolerují, nechal bych se poslat na odběr.