Chybí představivost, pochopit přenesený význam, jak zmiňuje i led v odpovědi.

Ptala jsem se na člověka, nikoliv rostlinu. Je třeba správně číst a rozumět

Ad richardad,

nepochopil jste otázku.

Mohu přirovnat člověku třeba ke květině, k dubu, ženu ke slepici atd.

Jde o metaforu, takže je třeba využít obraznosti as oopravdu pozorně číst.

Ad led,

annas přísloví cituje tak, jak je přeložené do češtiny. Mám v knižním vydání.

Teď jsem je našla na netu.
„Datlová palma musí mít nohy ve vodě a hlavu na slunci.“

http://www.ipris­lovi.cz/vyhle­davani/?hledat=Da­tlov%C3%A1+pal­ma

annas,

„Máte knihu? A mohl bych ji vidět?“ ☺

Ale vážně… Nic nezaručuje, že to je překlad dobrý. Je dobré prověřit zdroj. Celkem chápu, že jste vycházela z českého internetu, který to asi převzal z angličtiny. Někdy může být komplikované neposunout v překladu původní význam. Vy jste obvykle v příspěvcích přesná, teď se tam jistá nepřesnost vloudila. Abych byl objektivní, tak to není Vaší vinou.

„Aby datlová palma rozkvetla, musí mít nohy ve vodě a hlavu v ohni.“ uvádí anglický překlad arabského přísloví.
(Budu přesný v mém zdroji: Simon, Hilda: The Date Palm: Bread of the Desert, 1978, s76. …The arab proverb claims that the date-palm has to have its feet in the water and its head in the fire in order to flourish".)

Je možné, že překlad anglického head a feet může evokovat zejména lidské partie, ale to asi originál nemyslel. A je také možné, že to skutečně nelze lépe přeložit – je potřeba znát v tomto případě příslušnou symboliku. Která je v jiné kultuře odlišná.
(Když se řekne – at someone's feet – „Měl celý svět u nohou“ – taky z toho otrocky nedovodím, že někdo měl školní glóbus u levé nohy.)

Tady ale jde skutečně o metodiku pěstování v kontextu lidové slovesnosti. Doporučení, osvěta, poučka. Rčení – bylo tehdy běžný „nosič“ znalostí. (Fándly je pak napsal do knihy, ale šlo o znalosti známé v té době.) Nemám čas rozebírat symboliku datlové palmy pro arabský svět. Ta se ale hlavně váže k materiální hojnosti, prosperitě, sytosti – nasycení, bohatství, z toho pak pohostinnosti, darování potřebným; palmy v poušti – znamení Alláha o zdroji převzácné vody – datlovník potřebuje minimálně 2m hlubokou vrstvu vody, palmy jsou jídlo – opak smrti hladem; rajská zahrada (Jannah) je podle koránu poseta palmami, Skalní dóm stojí na palmě, která je napájena z řek tekoucích z Ráje, Alláh řekl Mohamedovi aby si zbudoval svůj dům z datlových palem, ve starých kresbách jsou vždy zachyceny spodní listy palem – tím je právě určen tvar kupoli mešity, etc. etc. Tam je prostě ta symbolika jiná. Korán nařizuje, aby bylo o palmy pečováno, protože palma značí přežití – vodu a jídlo. Což je logické.
Proto toto přísloví je nutné chápat jako agrotechnické doporučení – aby palmy nechytly nějaké plísně, škůdce – potřebují hojně zavlažovat a hodně slunka. Ostatně – na to se nic nemění ani dnes.

Chápeme se, doufám. Nehledejte naše symboly v arabské rčení. Nejsou tam. Nejde o přirovnání člověka k palmě!

Ak dvaja prekladajú ten istý text, výsledkom nemusí byť ten istý text v preklade.

Ještě případně Vaše vyjádření a pak bych navrhoval tuto polemiku ukončit v mírovém duchu. ☺

Vepište odpověAnnas,
vrátím se k té knize – jak o ní píšete výše „mám v knižním vydání“.

Přece jen Vás poprosím abyste tento svůj zdroj citovala (autor, název, vydavatel, rok, klidně i stranu). Je to standardní součást každé vědecké diskuse a polemiky. Tak proč nedodržet nějakou elementární slušnost i zde. Vidíte sama, že já s tím problém nemám – já svůj zdroj citoval. Vy ne.

Mám rád tento typ literatury, určitě si citovaný titul rád prolistuji a nepochybně najdu mnoho dalších inspirativních rče­ní.

Necitovat zdroj je svým způsobem chování hulvátské. A jiném threadu právě Vy vystupujete proti hulvátství.

Protože tu knihu máte, určitě s tím nebude problém.ď…

Děkuji za odpovědi, tedy za vaše názory.

Myšleno odpovídajícím na mou otázku.

Tak určitě! Všechno v tomto vlákně je odpovědí na Vaši otázku. A – nepochybně – každý v tomto vlákně byl odpovídajícím na Vaši otázku. Také mým cílem to bylo. Žádně negativní úmysly nehledejte. ☺

Rádo se stalo. ☺

Otázka řazená do kategorie „Zábava a ostatní“ přímo podbízí ty ostatní zábavné odpovědi. Že jo! ☺

Ovšem, jakožto cizinec, stále nemám jistotu, jestli jsem nějaké jazykové nyanse v zadání nepřehlédl.
Implikovat při zmínce o nohách a hlavě, že jde (jedině) o člověka, a ne (třeba) velblouda, je nepochybně odvážné; ale také otevřeně antropocentris­tické. Na místě je otázka: „Jak k tomu takový chudák velbloud dojde?“ Je jasné, že i ten velbloud k tomu dojde po nohách; nebude se plazit, má přece hlavu…
(dám multikulti smajlíka) ☻

Post scriptum…

antropocentrismus, přesvědčení, že -->živočichové lidé jsou nadřazeni -->živočichům ne-lidem a mají proto právo je zotročovat, provádět na nich experimenty a požírat je. „Od doktora Louise Pasteura bylo hrubě antropocentrické provádět pokusy na dobytku a ovcích, ačkoliv prý jeho očkování zachránilo statisíce životů -->živočichů lidí.“

pro fajnšmekry viz text
https://www.phil­.muni.cz/~jir­ka/nezwww.html

Jak chápete přirovnání dívky k růži? …

jak chápete přirovnání člověka k palmě? …

Asi je dívka nemocna. Růže je přece nemoc.

A teď nechci spekulovat o tom, jak tento problém byl pojímán v lidových písních, kde dívka darovala fešimu růži. Freudovsky laděni etnologové v tom často spatřovali symbol vulvy a nabídku k sexu. Ne že ne!
☺

EDIT: nemocná.
(Abych to zase nepodsunul sémanticky někam… No někam.)
☺

annas:

Z logiky formulace vůbec neplyne, že jde o přirovnání člověka k palmě. A když už – tak naopak. Palmy k člověku. (Klidně to může být zmínka o nohách a hlavě velblouda.)

Z čeho jste (podle mě mylně) vydedukovala, že se jedná o přirovnávání „člověka k palmě“? Ušlo mi něco?

… vono více věcí nemá patu ani hlavu, a nejni to člověk, dokonce kolikrát ani živej tvor, někdy to dokonce bejvá i abstraktní >>> například myšlenka …

☺
A v tom je krása sofistiky a sofistikace! A sémantiky také, samozřejmě!
☺
V podstatě jsou jenom dva druhy věcí, myšlenek, živých tvorů… Logicky:

1. které mají hlavu a patu
2. které nemají hlavu a patu.

A pak je už jenom temná hmota a temná energie – ta má i nemá hlavu a patu současně. O tom víme houby.

Hráte sa so slovíčkami, ale myšlienka vám ušla.

Tímto prvním výstřelem „ad personam“ jste snížila tuto polemiku (která byla zatím stále férově argumentována „ad rem“) na nové dno. Ale budiž!

Je dobré prověřit si jestli vůbec takové arabské přísloví o datlové palmě existuje a hlavně jaké je jeho přesné znění. Pak možná pochopíte, že jde o čistě „popularizační bonmot“ předguttenbergské doby a jde skutečně o metodologii na pěstování palem. To plyne také z významného postavení datlovníku v arabském a mediteránském kontextu symbolů. Hledáte myšlenky, které v něm nejsou. Ve Fándlyho – Piľní domajší a poľní hospodár (1792) také nikdo nebude nikdo hledat filosofické moudra. Možná až na vás.

Nevím proč annas přísloví necituje přesně.

PS (Date-palm) head v angličtině neznamená jenom hlavu. A už vůbec ne lidskou.

ak by annas mala citovať presne, bol by text napísaný v abskom jazyku. A následne by vznikla otázka, prečo v jazyku tejto oblasti a prečo nie v tejto oblasti? Kto chce hľadať chybu, ju často nájde aj kde nie je. Nepripomína vám to niečo?

Nepřipomíná mi to nic. Přesná citace neznamená nutně originál, stačí přesný překlad. Stále tady nevidím „ten tištěný zdroj – knižné vydání“ o kterém, byla zmínka. Že by „paní Columbová?“ Vy a annas ve své bohorovné povýšenosti nectíte pravidla diskuse.

Vážte slová, prosím.

Ale co to melu…

To přece není žádné přirovnání! Ničeho k ničemu.
Je to pouze konstatování, že palma potřebuje vodu a slunce/světlo. Že neporoste bez vody a bez dostatku světla. To je vše. Rada jak od Podlahy!

Aby to bylo přirovnání, muselo by se to přeformulovat nějak takhle: „Člověk je jak datlová palma, musí mít nohy ve vodě a hlavu na slunci“. Což je blbost. Nechci mít nohy ve vodě, ani hlavu na slunci. ☺

Ty, cynyku, a co když je to ekvivalent českýho- bez práce nesou koláče??á

Neneeee! Žádné přirovnání, žádný ekvivalent. Návod to je! Zejména pro méně bystré pěstitele palem.

Když řeknu „nohy stolu potřebují rovnou podlahu“ – taky tím nepřirovnávám „člověka ke stolu“. Je to pouze doporučení/kon­statování, že bez toho to nepůjde.
Když metaforicky řeknu že „hlava magnetofonu potřebuje neporušenou pásku“ – taky nepřirovnávám „člověka k magnetofonu“. Jenom dávám návod jak na to.
Když by to někomu nebylo logické, měl by zvážit telefonát na 284 016 666. Ve vlastním zájmu.
☺☻

…solidní, nebo možná spíše živé.

Jo a ne aby si tady někdo jako vždy myslel, že je to geniální náhodou, ono je to totiž geniální záměrně ;p

Keplere, anebo- chceš-li být na výsluní a tvořit dobré věci, musíš se probrodit nějakými sajrajty a mít k tomu též dobré obutí, protože děravou botou zadek řádně nenakopeš ;p

To je sice pravda, ale u arabů voda rozhodně není sajrajt, ale drahocenná věc – tedy ty dobré podmínky.