Vystřelí-li osoba bez ZP v sebeobraně na útočníka zbraní patřící osobě blízké, jde o trestný čin?

Drap má částečně pravdu, ale ne zas úplně.
Je jedno, zda ta zbraň patří osobě blízké nebo komukoli jinému.
Uvedu příklad, policista bude útočníkem zastřelen a já mu vezmu zbraň a útočníka zastřelím, jelikož stále ohrožuje mě a daší lidi v okolí.
Jedná se o nutnou obranu a nic z toho, co jsem udělal, trestné není.
Záleží vždy na konkrétní situaci. Uvidím zloděje vyběhnout z obchodu a zastřelím jej, nejedná se o nutnou obranu a mé zastřelení bude trestný čin.
Někdo mě bude chtít zfackovat a zastřelím jej, není to nutná obrana. Někdo na mě půjde se železnou tyčí a zastřelím jej, může se jednat o nutnou obranu.

Upravil/a: quentos

Pokud se jedná o zbraň osoby blízké, tak se nejedná o nález, ale o krádež. V takovém případě bude tato osoba potrestána nejen za to, že vystřelila, ale i za nedovolené ozbrojování a krádež. Osoba blízká potom bude potrestána za nezabezpečení zbraně a mimo jiné jí může být odebrán i ZP.

Upravil/a: quentos

Nejdřív se bude zkoumat jestli jste jednal v sebeobraně. Potom, jestli jste použil nutnou a přiměřenou obranu a potom jestli jste oprávněn držet zbraň. Bude záležet na tom, co budete tvrdit a jestli vám soud prokáže, že to bylo jinak. PMůžete třeba tvrdit, že jste ji sebral útočníkovi a vzápětí ji použil proti němu. Bude provedeno šetření v tom smyslu, jestli je tahle varianta pravděpodobná, včetně rekonstrukce. Během tohoto procesuvás budou pečlivě sledovat zkušení kriminalisté a jestli cokoliv nebude sedět, můžete být trestán nejen za neoprávněné držení střelné zbraně, ale také za křivé svědectví.
IMHO je to stále lepší než být pod kytkama, takže pokud se budete cítit bezprostředně ohrožen na životě, nebo můžete zabránit zranění či smrti někoho blízkého, okamžitě střílejte. Všechno ostastní bych řešil až pak.

Upravil/a: still

Obrana musí byť úmerná útoku.
Pri skúmaní oprávnenosti použitia strelnej zbrane sa bude najprv preverovať, či nebola iná možnosť obrany.
Vlastník strelnej zbrane je povinný zabezpečiť zbraň proti jej použitiu osobou bez ZP.

Myslím, že tato otázka má dvě části.

První je vystřelím-li v sebeobraně na útočníka zbraní (není podstatné kde jsem tu zbraň vzal). Tady asi odpověděl bezezbytku Raibek. Jedna věc je, že jsem vystřeli….. pak se tedy bude zkoumat proč a zda je to přiměřené.

V souvislosti s tím však vyjde najevo, že jsem k tomu použil zbraň, a to je druhá část otázky – bude se zkoumat kde jsem ji vzal zda ji držím legálně či nikoliv. Je tedy možné, že vás nikdo nezavře za to, že jsem někoho sice zastřelil, protože to bylo v nutné obraně, ale můžete být potrestán za nedovolené ozbrojování nebo třeba krádež zbraně, která v té souvislosti vyplyne z provedeného šetření. Stejné je to s tím kdo by Vám případně takovou zbraň dobrovolně půjčil pokud má zbroják, tak se s ním může minimálně na nějakou dobu rozloučit a samozřejmě by se takovou půjčkou mohl dopustit třeba trestného činu obecného ohrožení pokud by někdo s touto zbraní třeba střílel na náměstí ….., což samozřejmě platí obecně, protože si dovedu představit i případ kdy Vám držitel ZP, který je upoután na invalidním vozíku, dá svou zbraň do ruky, protože sám nemůže vylézt na 100 metrů vzdálený kopec kde někdo masakruje lidi mačetou (pokud namítáte, že mohl střílet sám, musím vám oponovat, že běžnou pistolí na tuto vzdálenost to opravdu není možné). Dobíháte na místo několik mrtvých ….spousta zraněných …. jeden výstřel a útočník je eliminován. Že ho zastřelíte je v rámci nutné obrany asi bez diskuse, samozřejmě pokud kolem sebe stále mával tou mačetu, ale co s tím co Vám dal zbraň a tím, že vy nemáte zbroják……i tyto okolnosti by se mohly vejít pod nutnou obranu (v § 29 se hovoří čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok….. nedovoleně jste se ozbrojil, ale jen proto, abyste mohl odvracet útok na zájem chráněný trest. zák. ze stejného důvodu Vám byla předána zbraň – samozřejmě je to složité a bylo by tam spoustu proměnných….). Případně mě ještě napadá, že v TZ máme také krajní nouzi a nejen nutnou obranu a ta Vám také umožňuje za určitých okolností páchat beztrestně „trestné činy“.

Led píše , že obrana musí být úměrná útoku…. Bez ohledu na to jak pohlížím na Vaše ostatní odpovědi, tak v tomto případě nemohu souhlasit a musím říct, že z právního hlediska se nejedná o nutnou obranu, pokud byl obranou způsobený následek ZCELA – ZJEVNĚ – NEPŘIMĚŘENÝ způsobu útoku. (§ 29 TZ). Aby tedy jednání bylo vyhodnoceno jako beztrestné a splnilo tak podmínky nutné obrany může být taková obrana – přiměřená, nebo nepřiměřená, nebo dokonce zjevně nepřiměřená, ale nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku – pak už je trestná byť i zde existuje polehčující okolnost.