..tam zemřeli, jakým způsobem byste celou situaci zaranžovali tak aby to vypadalo že nezemřeli zbytečně?
Já osobně bych jim pověsil na krk medaile a prohlásil je za hrdiny, nebo
napadá někoho ještě nějaký jiný způsob, jak se z toho dá diplomaticky
vybruslit?
Doplňuji:
led: A ty věříš tomu že vojáci přesně vědí proč tam jdou? Podle mě
tam jdou proto, že jim to řekla nějaká nadřízená hlava, vojáci totiž
nemaj (ani nemaj mít) vlastní názor, aby mohli správně fungovat, tudíž
když jim někdo kdo má víc frček řekne „toho zastřel, ten je zlej“
nebo „tam shoď bombu, tam jsou zbraně“, tak prostě musí poslechnout, ať
se mu to zdá jakkoliv nepravděpodobný, protože jinak by šel do basy za
neuposlechnutí rozkazu, případně vlastizradu. Já myslím že ani já, ani
ty, dokonce ani nikdo z hlavounů ČR neví a ani nemůže vědět jak to
doopravdy je a co se v podobnejch „válkách“ přesně děje nebo stalo na
počátku toho všeho, proto si myslím že nemáme právo se do něčeho
o čem nevíme vůbec nic, případně jen to co nám někdo řekl, vůbec
míchat a až na nás někdo shodí bombu, tak budeme hodně divit co se to
děje. A do akcí který má v merku USA nebo Rusáci už vůbec ne. Proti
takovejmdle zemím jsme úplný hovno, maj tolikrát víc žoldáků než my,
že naše pomoc je naprosto zanedbatelná, a jediný co tak můžem je pro ně
pochcípat.
A věřím tomu že kdyby náhodou někdy někdo zaútočil na nás, tak tydle
dvě země by pro nás ani nehnuly prstem. Stačí se podívat zpátky, USA a
Rusko maj vlastní zájmy a podobný ochranitelský pudy se u nich vyvinou až
když jde o krk jim, to se z nich pak stávaj hrdinové par excellence, ale do
tý doby jsme pro ně jenom film v televizi.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 4Pro koho je otázka zajímavá? annas, zzzzz, zjentek, Agneta před 3785 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
prakticky i hypoteticky:
držal by som hubu, že sa niečo posr*lo.
a armádu by som zrušil.
história dokazuje, že je zbytočná, aspoň v česku
(československu).
keď mala byť nasadená, nebola nasadená – a vtedy to bola armáda.
dnes tých pár tisíc úradníkov v uniformách by neubránilo ani svoje kancelárie, keby k niečomu došlo.
a to, čo dávame na zbrojenie, by som radšej dal niekomu, kto nás ochráni (nj, ale kto?).
:-Q
0 Nominace Nahlásit |
Zneužila bych varovnou sirénu, aby jim zahoukala na počest:-((
Doplňuji:
Z toho se diplomaticky vybruslit nedá. Snad jedině cenzurou médii:-(((
Všichni víme, že tam ti kluci zemřeli zbytečně, je mi jich i jejich rodin moc líto:-((
Upravil/a: zzzzz
0 Nominace Nahlásit |
Asi budu se svým názorem vzácný.
Nejprve v obecné rovině:
Kdybych velel naší zemi tak bych nikdy neposlal naše vojáky někam, kde
nemaj co dělat. Pokud by se tak nějakým omylem stalo a oni tam zemřeli,
vyvodil bych osobní zodpovědnost.
Nyní ke konkrétní situaci:
Jsme v NATO. A to je dobře. Žijeme v tzv. euroatlantické oblasti a to je
dobře. Tato oblast je téměř totožná s územím NATO. Zároveň je to
část světa, ve které se žije líp, než ve většině ostatních zemí.
Zároveň je to část světa na kterou mají spadeno islámští teroristi
(Taliban, Al-Kajdá, ISIL apod.) Nechme stranou, kdo za toto nepřátelství
může, to je na delší debatu. Osobně si myslím, že to je frustrace
islamistů z toho, že se máme lépe než oni navzdory tomu, že jsou Alláhem
předurčení ke světovládě.
Takže, jestliže žijeme ve svobodném světě, uznáváme jakési hodnoty
(které nám nespadly z nebe, nýbrž dospěli jsme k nim dosti krvavou
cestou) a někde jsou lidé, kteří toto ohrožují, tak proti nim musíme
zakročit. A pokud oni dokážou zasáhnout New York, Londýn nebo Madrid, tak
nám nezbývá, než jim vyrazit naproti do jejich líhně.
Naši vojáci mají v Afghánistánu co dělat a jsou to hrdinové.
0 Nominace Nahlásit |
Zda by v té zemi měli jak píšete do lidí jen střílet a házet na ně
bomby, určitě bych je s touto pravomocí nikam neposílal.
Naštěstí tam mají mnohem důležitější úkoly a to nejen ve prospěch
místního obyvatelstva kde zabezpečují chod škol, práce i například
budování studní, ničení min a mnoho dalších věcí které se u nás
zdají zcela normální.
Brání únosům, bombovým atentátům proti lidem kteří chtějí již
normálně žít bez diktatůry skupiny fanatiků, kteří tamnější víru
zneužívají ve svůj prospěch. Nemalou měrou se podílejí také na
likvidaci drog, neboť právě Afghanistán je největším dodavatelem do
Evropy a tedy i Česka ( kolem 80% ).
Jejich úkoly nejsou zdaleka takové jak je zde popisujete a spousty lidí si
najivně nalhává.
0 Nominace Nahlásit |
Ale on je tam nikdo neposlal. Oni tam šli dobrovolně ještě se o to
prali.
Hrdinský čin žádný nevidím a z toho vyplývá to ostatní.
Ano jsme v NATO a naše taky armáda nemá ani náboje !!!!!
0 Nominace Nahlásit |
já bych pustil sirény ne na tři, ale na třicet minut
Doplňuji:
..a posmrtně bych jim zved šarži ..taková siréna a při ní půlhodinovej
pohov v prac. době lidi rozpláče natolik, že úplně zapomenou, kolik budou
darovat manželkám daňovejch peněz, na který jim vznikne nárok tou vyšší
šarží a někdo se s tím nárokem mazlí i celej zbytek života,
žé :o
Upravil/a: zjentek
0 Nominace Nahlásit |
Politické vzťahy neradi pracujú s hypotézou.
Rozhodnutie o vyslaní aktívnej vojenskej jednotky do zahraničia na misiu je
výsledkom mnohých rokovaní nielen vnútornej poltiky, ale hlavne zahraničnej
politiky. Takáto vojenská jednotka sa skladá výlučne z dobrovoľníkov
z vojenských útvarov, ktorí sú si vedomí kam a prečo idú. Nemožno ich
ale považovať za žoldnierov v zmysle právneho výkladu tohto pojmu.
Spadajú na nich paragrafy „Ženevskej dohody“ a jednotlivé body
medzinárodných zmluv.(Ženevská dohoda neplatí pre žoldnierov). Pretože
mnohé body činnosti vojakov na zahraničnej misii sú pre verejnosť neznáme,
nedostatočná informovanosť, javí sa potom ich činnosť „kde nemaj co
dělat, bojovat pro nic za nic“ ako neúmerná nákladom na misiu a otázka
„nezemřeli zbytečně?“ je pre laika na normálna.
Teraz trochu vonkajšej tvrdosti.
Je mi ľúto ich pozostalých, ich smútku, ale ak ich smrť zachránila iné
ľudské životy, nebola zbytočná. Vedeli do čoho idú a museli počítať aj
s prípadným úmrtím, napriek tomu tam išli, išli dobrovoľne.
Ako ich hypotetický veliteľ hovorím, „Nie, vaša smrť nebola
zbytočná.Vejte zástavy, znejte sirény a píšťaly na počesť hrdinov,
ktorí obetovali svoje životy, aby druhí mohli žiť!“
Doplňuji:
Problém je aj vo vzájomných medzištátnych zmluvách, kde sa ČR, (ale aj
SR), zaviazala k ich plneniu a tie neboli dodnes zrušené, teda sú
platné.
Jsme spojenci USA, (predtým nerozborného priateľa SSSR) a budeme s nim slepo
chodiť a prikyvovať ako v dialogu dvoch priateľoch:
pojdem do lesa,
aj ja,
zotnem tam strom,
aj ja,
vystrúham z neho válov
aj ja,
prasce budú z neho žrať,
aj ja…
Upravil/a: led
0 Nominace Nahlásit |
Ale politici nejsou normální lidé, nemyslí normálně logicky jako my;-)
Každý ví, jak příšerní lidé se v Čechách vyskytují, co jdou po
penězích za každou cenu.
A mě je jedno, jestli si chce těch 170000,– vydělat v Kanadě jako
dřevorubec, nebo v Afgánistánu jako voják, je to jejich věc…a tak když
příjdou domů v konzervě alespoň přispějí k odzbrojení toho ohromného
vojenského potenciálu, co nás všechny ohrožuje :D
__________________________
A tak si politici musí nějakou přiblblou pohádku vymyslet…
Jde jen o to kdo jim to žere, asi nikdo :D
0
před 3786 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Bolak, tiež som si to naivne myslela tak som sa na to priamo opýtala
bývalých „misionárov“
Profesionálnym vojakom sa človek stáva dobrovoľne.
Na misie nejdú len ľudia z radov armády, ale aj civili, ktorí sa
prihlásili na misiu, prešli výberom a podpísali pracovnú zmluvu, podľa
ktorej sa na dobu určitú stávajú príslušníkmi armády – vojakmi na
misii (podľa hodností a špecializácie).
Na zahraničné misie sa robí výber z oslovených, prihlásených, podľa
presne stanovených kritérií. Bezvýhradné plnenie rozkazov veliaceho je až
priamo pri príprave na misiu a počas misie samotnej.
Žiadny štát, žiadna krajina, nehorím ľud tej krajiny, ale poltici, vám
neprídu na pomoc ak v tom nevidia (morálny, politický, vojenský,
hospodársky) zisk pre seba, svoj štát
Nezištného priateľa získate nečakane, v čase, keď jeho pomoc
potrebujete.
Tak pokud tam šli skutečně dobrovolně jak říkáte ty a mosoj, a nikdo je k tomu nenutil, tak pak jde tedy o nájemné vrahy pokud tomu dobře rozumím. Nebo mi něco uniká? Válčí USA a Afgánistán, dobrovolníci si vybrali stranu a za zabíjení dostávají zaplaceno, přičemž díky tomuto jejich počínání dělají z nás civilistů jejich příští potenciální terč.
záleží od uhlu pohľadu.
Nedá sa len tak pozerať, keď jeden robí druhému zle, zaujať akýsi pocit
„nezúčastnenosti“, všetko čo sa deje vo svete má určitý vplyv na
dianie vo svete. Všetko súvisí so všetkým.
Môj pohľad aj zjavne ajpohľad vyslaných vojakov (na základe rozhovorov
s bývalými „misionármi“) je zabrániť rozšíreniu vojny na celý svet
a to je predsa aj v našom záujme. Nik z nás nechce predsa Tretiu svetovú
vojnu, ktorá by bola mnohonásobne viac ničivejšia než tá posledná. Len
pozrime na malú ukážku z čias „Púštnej búrky“, tam bola krutosť na
oboch stranách, nebol to boj „dvoch stojacich bojovníkov“, na oboch
stranách sa aj vraždilo (čo oficiality popierajú), ale čo iné je
„tancujúci“ tank svojimi pásmy zasypávajúci zákop so živými
nepriateľskými vojakmi. Tu naozaj hovoríme o vražde, ktorá bola
posvätená politickými motívmi. Na druhej strane vojaci na súčasných
misiách nie sú tam na základe boja proti civilnému obyvateľstvu, ale proti
ozbrojenému hnutiu bojujúcemu i proti vlastným spoluobčanom a nielen proti
nim, ale i ďaleko za svojej hranice proti nevinným ľuďom, ktorí možno ani
nevedia, že niečo ako Taliban, či podobné hnutie vôbec jestvuje. Je to
vlastne historický zápas medzi starým a novým, zápas medzi dvoma
civilizáciami
Kto má pravdu, tí, ktorí bojujú za udržiavanie svojich starých obyčají a
zvyklostí, bez ohľadu .
Kde by som nesúhlasila s vyslaním vojsk OSN, je ich zneužitie pre mocenské
záujmy jedného veľkoštátu, veľkokapitálu, ako bola Korea,
Vietnam, Lýbia
klumprt >>> vojáci jsou vždy potenciální vrazi, a né hrdinové!
A Islamisté se stali strašnými až jako reakce na USA-politiku.
S Evropou to nemá nic společného – jen s Anglií, a my máme být taky
těmi válečnými blbečky? Je to jejich válka a né naše!
A naši naivní mladí lidé(takoví se najdou zřejmě vždycky)tam mají jít
uhlazovat americké konflikty . Když se USA do všeho míchá, tak si to
mají
taky sami vylízat!
Vždyť každý ví, že USA jsou největším teroristou na světě. A s nimi
být v paktu znamená jen stálý přísun nových konzerv
z Afgánistánu:DDD
Dovolil bych si nesouhlasit. Jsme spojenci USA a Velké Británie. Tohle
spojenectví je nejspolehlivější v dějinách naší samostatnosti. Je
založeno na sdílených hodnotách (svoboda, demokracie a lidská práva).
Znamená, že jejich problém je náš problém a náš problém je jejich
problém. To znamená, že budem taky těmi válečnými blbečky.
Je smutné, že mnozí Češi nechápou podstatu toho, oč tu jde. Jde o střet
civilizací, jde o boj s islamistickým zlem. To, že žádný mučedník se
zatím neodbouchl v pražském metru, je možná taky zásluha těch našich
vojáků tam daleko.
A teď mě sežerte.
Ano, to že žádný mučedník se zatím neodbouchl v pražském metru je vcelku pochopitelné, protože jsme s Afgánistánem neměli doteď nic společnýho. Nyní jsme se ale stali zemí, která na Afgánistán začala útočit, takže z jejich pohledu jsme my teď my ti zlí, protože oni nám nikdy nic neudělali, a tudíž až nám sem pošlou sebevražedný atentátníky, a začnou nám je odpalovat v metru jak říkáš, nemůžeme se tomu divit, protože my si to vlastně zasloužíme.
Nemyslím si, že kdybychom byli neutrální a do ničeho se nepletli, že by si nás nikdo nevšímal. A pro ty fousaté kokoty jsme byli zlí odjakživa, protože nevěříme v toho jejich pedofila. Hrozně moc rádi by tu všude zavedli šaríu, ale nemají na to zatím síly, proto nás vyprovokovali terorismem. Jestliže je někde na světě banda zmrdů, kteří nám jdou po krku a místní vláda tam s tím nic nedělá, tak prostě nezbývá než tam vyrazit a srovnat je.
A kdyby se to u nás mělo v metru stát, tak je třeba to dát hned těm
válečníkům do USA a Velké Británie(co je velká jako půl Rumunska nebo
Polska) k náhradě. Už jen ten jejich název : „Velká“. No uvidíte,
jaké problémy z toho spojenectví s „velkou Británií“ ještě
vzejdou…Oni měli jen „velké“ štěstí, že jim Amerika pomohla –
při tom jejich nerozumném Churchilovském dobrodružství :D
To Francie dostala vždycky na hubu, když chtěla válčit :D
A na tu „Velkoanglickou Říši imperiálních snů“- velkou jak půl
Polska, taky jednou dojde – za pár let se od nich odpojí Skotsko a
Wales – a to je nesporné, to oni vědí taky, a pak půjde o ty ropné pole
v Atlantiku, které patří Skotům…no na VB jsem zvědavá, mají
připitomělou politiku, právě v těchto dnech se zase staví proti EU. Tak
ale jinak s tím sežráním…ty se nemusíš obávat – zastáváš jen
názor české vládní politiky, a oni jinak nemůžou-mají přece na hlavě
cihlu se zákazem jakéhokoliv samostatného myšlení – na rozdíl od
nás:DDD
Agnete malý omyl v názvoch:
to o čom hovoríte ako o krajine „co je velká jako půl Rumunska nebo
Polska“ je Anglicko (England).
Veľká Británia je celý ostrov, časť celého štátu.
„Veľká Británia (anglicky Great Britain, pôvodne v staroveku Británia)
je najväčší ostrov zo súostrovia Britských ostrovov na severozápade
Európy. S rozlohou 229 850 km² je najväčším ostrovom celej Európy a
ôsmym na svete. Ostrov je hlavnou súčasťou Spojeného kráľovstva Veľkej
Británie a Severného Írska a rozkladajú sa ňa ňom tri jej krajiny –
Anglicko, Wales a Škótsko.“
V skutočnosti, to čomu mi hovoríme Veľká Británia, je Spojené
kráľovstvo (United Kingdom), dlhý tvar Spojené kráľovstvo Veľkej
Británie a Severného Írska (1801 – 1927: Spojené kráľovstvo Veľkej
Británie a Írska) – (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)
s 244 820 km²
trochu zemepisu:
Anglicko 130 395 km², Škótsko 78 772 km² , Wales 20 761 km², Rumunsko
238 391 km², Poľsko 312 679 km²
trochu politiky:
nepredpokladám rozdelenie Spojeného kráľovstva (United Kingdom) na
samostatné nezávislé štáty pri týchto voľbách. Skôr si budú ľudia
žiadať viac samostatnosti od centrálneho Anglicka.
Oddelenie Škótska a Walesu by bol prakticky zánik „Starej dámy“ Veľkej
Británie.
celé údaje nájdete na internete, vo wikipédii, v papierových mapách, príručkách i v učebnici zemepisu pre základné školy
fcoop >>> taky mi to tak připadá:DDD
VŠEOBECNĚ : >>>>>>>>
Nechtělo by to stále uvádět ke komu mluvíte?
U některých příspěvků se už nedá rozeznat kdo s kým ! :DDD
„Agneta
fcoop >>>“
kedysi sme do textu vložili meno a úryvok príspevku na ktorý sme odpovedali.
robili sme to práve kvôli tým vsuvkám, ktoré dokázali zmeniť na
sledujúci príspevok v diskusii. ako sa stalo aj teraz.
Pôvodne bolo smerovanie „fcoop
Tohle je na svěrací kazajku.“ zjavne na text „Agneta
A kdyby se to u nás mělo v metru stát…“ ale do toho som sa vopchala ja
a teraz ten jeho text so zvieracou kazajkou, ak nepozriem na čas uvedený pod
príspevkom, časom sa aj tak všetky zmenia na rovnaké, patrí mne. Takto mi
fcoop nechtiac dal zvieraciu kazajku, no to je strašné… :)
Ale pořád zůstává číslo příspěvku, když najedeš kurzorem na „Nahlásit závadnou diskuzi“ u příspěvku, takže dopátrat se to dá, akorát je to trošku složitější ;)
No, ještě že je tam ten rozchechtanej smajlík na konci. Jinak bych musel tvůj názor hodnotit jako natolik mimochodný, že další diskuse je zbytečná. 🙂
Drap | 8229 | |
led | 4070 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2779 | |
zjentek | 2725 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2018 | |
aliendrone | 1938 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |