Nemyslím technicky, to by, samozřejmě, možné bylo: myslím psychologicky, sociálně.
Napadá mne velká výhoda Freikörpekultur: odstraňuje rozdíly, podobně jako uniforma. Ale ne stejně: zatímco uniforma odstraní rozdíly tím, že vše individuální odstraní, úplná nahota, sice, také odstraní individuální, ovšem nepřekryje tělo, a to, jak se o tělo ne/staráme (no, nejen zvnějšku, ale také tím, co do něj vrážíme, že?), co můžeme oděvem zcela skrýt, nebo naopak zvýraznit, nebo „jen“ utlumit, by bylo všem na očích, a to ostentativně.
Možná „dříve narození“ – mezi které se už také musím, pro toto, počítat – pamatují obrázky „Neandrtálců“ a jiných pravěkých lidí od Štorcha. No, tak to byla ryzí fikce, představa, domněnky. Poslední archeologické nálezy naznačují, že jak Neandrtálci, tak jejich pravěcí současníci, chodili oblékání mnohem sofistikovaněji, že z těch kůží a kožešin byli s to „spíchnout“ poměrně sofistikované oděvy, s nohavicemi, rukávy, atp.
Jinými slovy, pokud je nám známo, člověk se, více méně, šatí „od krále Klacka“. Jistě, dříve mělo oblečení mnohem praktičtější význam a jeho symbolický význam narůstal se společenskou diferenciací jednotlivců a skupin. Konec konců, individuální pojetí oděvu je až záležitost 20. století. Ale pořád platilo, platí a platit bude, že „šaty dělaj člověka“: jde jimi mnohé vyjádřit, pokud jedinec chce, ale mnohé vyjádří, i když jedinec nechce, nebo si to prostě neuvědomuje. Střih, péče o zevnějšek, preferované barvy oblečení – to vše o nositeli vypovídá více, než by si, snad, i přál, a než si často uvědomuje. Bezpečně víme, že jsou si toho vědomi narcisté.
Nebo se mýlím a dokázali bychom, naprosto v pohodě, chodit nazí potud, pokud by nám nebyla zima / nepálilo by nás slunce, atp.?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Savier, Disraeli před 250 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpoveď byla označena jako užitečná
Jistě. Nebylo by to snadno proměnitelné, ale je to vlastně jen o zvyku,
přístupu. A mentalita, kultura se dají změnit. Pro většinu
civilizovaných lidí by to momentálně však bylo nemyslitelné. Protože už
mají naučenou nutnost oblečení, zakrývání intimních partií, stud,
mravní norma (zejména z abrah. náboženství), atd.
Domorodé kmeny (Afrika, J. Amerika, snad Austrálie – taky spíš ostrovy
v Oceánii/Melanésii, obecně místami v Indickém a Tichém oceánu,..)
stále často doslova žijí nahotou a oblečení používají jen tam a tehdy,
když je to nezbytné (biologciky a jinak – ne společensky/psychologicky),
jinde polonazí, jinde veřejně nazí/oblečení podle událostí, situací
apod. Kolikrát si zakrývají jen rozkrok, ale ani to není žádným
pravidlem.
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Filip84 Nahlásit |
Ne, nebylo by to hygienické.
Zajímavá je skutečnost, že ve starověku nebyla nahota považována za něco špatného, ale šat nebo alespoň rouška se nosila z hygienických důvodů.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekDrap | 8222 | |
led | 4068 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2777 | |
zjentek | 2723 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2018 | |
aliendrone | 1938 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |