Historie úprav

dravocado

Odpověděl/a – 3.prosinec 23:05

„Může obsahovat stopy …“ znamená, že ta surovina není přímo v receptuře daného výrobku, ale může dojít neúmyslné kontaminaci při výrobě (případně při skladování či transportu).

Záleží tedy na tom, z čeho ta jeho striktnost pramení.

Každý vegan má tu hranici trochu jinde.

Pokud jde o silnou alergii, tak je to jasné.

Pokud je člověk veganem z etických důvodů,
tak mu nejde ani tak o to, aby minimalizoval počet molekul živočišného původu, které mu projdou trávicím traktem. (Čemuž se někdy opravdu těžko vyhýbá – mnoho potravin má například zákonem danou nějakou maximální toleranci pro množství hmyzu, který mohou obsahovat – ta hranice není nulová.)

Ale jde mu o to, aby svým nákupem nepodporoval průmysl využívající zvířata.

Pokud ten výrobek nemá žádnou živočišnou složku přímo v receptuře, tak pak o podpoře živočišného průmysl zřejmě nelze mluvit.

Někteří vegani ale například záměrně nekupují ani některé čistě rostlinné potraviny (klidně i přímo označené logem vegan), z důvodu, že ten výrobek spadá pod mateřskou společnost, jejíž hlavním zdrojem je živočišný průmysl. (Například vegan značka Alpro, kterou vlastní Danone).
Takoví lidé mají nejspíš zkreslenou představu o fungování trhu a nekupují tedy ani výrobky, které „mohou obsahovat stopy…“, protože jim přijde, že nákupem potraviny od společností produkující i živočišné výrobky podporují zneužívání zvířat.

Můj subjektivní názor je, že pro vegana by mělo být z etického hlediska v pořádku použít následující úvahu:

„Pokud by se všichni lidé chovali stejně jako já, a vedlo by to k tomu že by svět přestal využívat zvířata, tak je v pořádku se tak chovat.“

• konkrétně „Pokud by všichni kupovali jen potraviny bez živočišných složek v receptůře, bez ohledu na možnou kroskontaminaci, tak by nakonec ani k žádné kroskontaminaci docházet nemohlo, protože výrobky od kterých se to kontaminuje by se přestaly vyrábět. A tedy je v pořádku při nákupu ignorovat to varování pro alergiky.“

dravocado

Odpověděl/a – 3.prosinec 23:06

„Může obsahovat stopy …“ znamená, že ta surovina není přímo v receptuře daného výrobku, ale může dojít neúmyslné kontaminaci při výrobě (případně při skladování či transportu).

Záleží tedy na tom, z čeho ta jeho striktnost pramení.

Každý vegan má tu hranici trochu jinde.

Pokud jde o silnou alergii, tak je to jasné.

Pokud je člověk veganem z etických důvodů,
tak mu nejde ani tak o to, aby minimalizoval počet molekul živočišného původu, které mu projdou trávicím traktem. (Čemuž se někdy opravdu těžko vyhýbá – mnoho potravin má například zákonem danou nějakou maximální toleranci pro množství hmyzu, který mohou obsahovat – ta hranice není nulová.)

Ale jde mu o to, aby svým nákupem nepodporoval průmysl využívající zvířata.

Pokud ten výrobek nemá žádnou živočišnou složku přímo v receptuře, tak pak o podpoře živočišného průmysl zřejmě nelze mluvit.

Někteří vegani ale například záměrně nekupují ani některé čistě rostlinné potraviny (klidně i přímo označené logem vegan), z důvodu, že ten výrobek spadá pod mateřskou společnost, jejíž hlavním zdrojem je živočišný průmysl. (Například vegan značka Alpro, kterou vlastní Danone).
Takoví lidé mají nejspíš zkreslenou představu o fungování trhu a nekupují tedy ani výrobky, které „mohou obsahovat stopy…“, protože jim přijde, že nákupem potraviny od společností produkující i živočišné výrobky podporují zneužívání zvířat.

Můj subjektivní názor je, že pro vegana by mělo být z etického hlediska v pořádku použít následující úvahu:

*„Pokud by se všichni lidé chovali stejně jako já, a vedlo by to k tomu že by svět přestal využívat zvířata, tak je v pořádku se tak chovat.“ *

Kkonkrétně:
„Pokud by všichni kupovali jen potraviny bez živočišných složek v receptůře, bez ohledu na možnou kroskontaminaci, tak by nakonec ani k žádné kroskontaminaci docházet nemohlo, protože výrobky od kterých se to kontaminuje by se přestaly vyrábět. A tedy je v pořádku při nákupu ignorovat to varování pro alergiky.“