Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 13.duben 2:37

Na to je několik cest. Počkat do konce funkčního období a zpětně jej stíhat a odsoudit, zbavit jej úřadu a odsoudit (uvnitř státu), vymyslet nový způsob – myšlenka takového tribunálu není nereálná. Všechno jde, když se chce. Nemusí jít ani o trvalý orgán/instituci, soud. Stačí vyloženě speciálně zřízený (dočasný a jednoúčelový) s ojedinělými pravomocemi – meziárodními.

Je tu samozřejmě otázka vnucování. Pokud by se toho ten stát neúčastnil, nesouhlasil by s tím, nešlo by soudit/trestat hlavu státu bez jeho souhlasu… ALE všechno jde, když se chce. Důvod a opodstatnění stačí vymyslet, respektive řádně odůvodnit a pak uskutečnit. Zakročení nebo potrestání genocidy, diktatury překračující hranice státu (a třeba ani to ne), válečné a jiné zločiny, zpochybnění a znevážení hlasování (hlasu) toho státu a jeho významu z důvodu paradoxu, že sám stát a jeho vedení by nikdy nemohlo být PRO, když logicky je u moci a v jeho vedení ten, kdo by měl být stíhán a po/trestán a šel by sám proti sobě (ten jedinec i ten stát).
Třeba Američané nehledí na to, co je v jejich pravomocích a vměšují se, ať jde o hlavu státu nebo cokoli. No problema někoho sesadit, provést převrat a podobně. Otevřeně samozřejmě taky, zahájit válku atd (seženou si k tomu mandátek, třeba v rámci celého NATO i OSN – nebo ani to ne) a jde to levou zadní. Už záleží jen na odůvodnění (a úspěšnosti provedení).
Taky zahrnout, že mezinárodní právo taky není neměnné ani „základní práva“ ani doktríny, listiny atd.

Platí právo vítěze (a světě div se, platí to i v mezinárodním právu a jeho uznávání, přijímání něčích práv, jejich vnímání, listin,…). Vše jde vždy nějak odůvodnit, potažmo legalizovat – více i méně věrohodně. Něco „velkého“ se ve státě udělalo (nebo se chystá), ale není to v současných zákonech země? Tak se podíváme do historie státu, jestli tam něco takového nebylo. Není? TAk se podíváme do jiných státu, pokud ani tam nic takového není, tka do jejich historie, pokud ani tam, tak se to nějak „vydedukuje“ z přirozeného práva nebo se prostě rovnou vymyslí i bez řádného odůvodnění… prostě se to dá v platnost. A jak není neměnný právní řád, tak není neměnný ani celý právní systém. Vše jde pozměnit nebo vytvořit něco zcela nového.
Podobně se dá teoreticky (i prakticky) přizpůsobovat, měnit a dokonce zcela obměňovat i mezinárodní právo a vše, co se ho týká.

Disraeli

Odpověděl/a – 13.duben 2:41

Na to je několik cest. Počkat do konce funkčního období a zpětně jej stíhat a odsoudit, zbavit jej úřadu a odsoudit (uvnitř státu), vymyslet nový způsob – myšlenka takového tribunálu není nereálná. Všechno jde, když se chce. Nemusí jít ani o trvalý orgán/instituci, soud. Stačí vyloženě speciálně zřízený (dočasný a jednoúčelový) s ojedinělými pravomocemi – meziárodními.

Je tu samozřejmě otázka vnucování. Pokud by se toho ten stát neúčastnil, nesouhlasil by s tím, nešlo by soudit/trestat hlavu státu bez jeho souhlasu… ALE všechno jde, když se chce. Důvod a opodstatnění stačí vymyslet, respektive řádně odůvodnit a pak uskutečnit. Zakročení nebo potrestání genocidy, diktatury překračující hranice státu (a třeba ani to ne), válečné a jiné zločiny, zpochybnění a znevážení hlasování (hlasu) toho státu a jeho významu z důvodu paradoxu, že sám stát a jeho vedení by nikdy nemohlo být PRO, když logicky je u moci a v jeho vedení ten, kdo by měl být stíhán a po/trestán a šel by sám proti sobě (ten jedinec i ten stát).
Třeba Američané nehledí na to, co je v jejich pravomocích a vměšují se, ať jde o hlavu státu nebo cokoli. No problema někoho sesadit, provést převrat a podobně. Otevřeně samozřejmě taky, zahájit válku atd (seženou si k tomu mandátek, třeba v rámci celého NATO i OSN – nebo ani to ne) a jde to levou zadní. Už záleží jen na odůvodnění (a úspěšnosti provedení).
Taky zahrnout, že mezinárodní právo taky není neměnné ani „základní práva“ ani doktríny, listiny atd.

Platí právo vítěze (a světě div se, platí to i v mezinárodním právu a jeho uznávání, přijímání něčích práv, listin, a vnímání toho práva/jeho problematiky,…). Vše jde vždy nějak odůvodnit, potažmo legitimovat- více i méně věrohodně. Něco „velkého“ se ve státě udělalo (nebo se chystá), ale není to v současných zákonech země? Tak se podíváme do historie státu, jestli tam něco takového nebylo. Není? TAk se podíváme do jiných státu, pokud ani tam nic takového není, tka do jejich historie, pokud ani tam, tak se to nějak „vydedukuje“ z přirozeného práva nebo se prostě rovnou vymyslí i bez řádného odůvodnění… prostě se to dá v platnost. A jak není neměnný právní řád, tak není neměnný ani celý právní systém. Vše jde pozměnit nebo vytvořit něco zcela nového.
Podobně se dá teoreticky (i prakticky) přizpůsobovat, měnit a dokonce zcela obměňovat i mezinárodní právo a vše, co se ho týká.

quentos

Odpověděl/a – 13.duben 6:40

Na to je několik cest. Počkat do konce funkčního období a zpětně jej stíhat a odsoudit, zbavit jej úřadu a odsoudit (uvnitř státu), vymyslet nový způsob – myšlenka takového tribunálu není nereálná. Všechno jde, když se chce. Nemusí jít ani o trvalý orgán/instituci, soud. Stačí vyloženě speciálně zřízený (dočasný a jednoúčelový) s ojedinělými pravomocemi – meziárodními.

Je tu samozřejmě otázka vnucování. Pokud by se toho ten stát neúčastnil, nesouhlasil by s tím, nešlo by soudit/trestat hlavu státu bez jeho souhlasu… ALE všechno jde, když se chce. Důvod a opodstatnění stačí vymyslet, respektive řádně odůvodnit a pak uskutečnit. Zakročení nebo potrestání genocidy, diktatury překračující hranice státu (a třeba ani to ne), válečné a jiné zločiny, zpochybnění a znevážení hlasování (hlasu) toho státu a jeho významu z důvodu paradoxu, že sám stát a jeho vedení by nikdy nemohlo být PRO, když logicky je u moci a v jeho vedení ten, kdo by měl být stíhán a po/trestán a šel by sám proti sobě (ten jedinec i ten stát).
Třeba Američané nehledí na to, co je v jejich pravomocích, a vměšují se, ať jde o hlavu státu, nebo nikoli. No problema někoho sesadit, provést převrat a podobně. Otevřeně samozřejmě taky, zahájit válku atd. (seženou si k tomu mandátek, třeba v rámci celého NATO i OSN – nebo ani to ne) a jde to levou zadní. Už záleží jen na odůvodnění (a úspěšnosti provedení).
Taky zahrnout, že mezinárodní právo taky není neměnné ani „základní práva“ ani doktríny, listiny atd.

Platí právo vítěze (a světe, div se, platí to i v mezinárodním právu a jeho uznávání, přijímání něčích práv, listin, a vnímání toho práva/jeho problematiky,…). Vše jde vždy nějak odůvodnit, potažmo legitimovat – více i méně věrohodně. Něco „velkého“ se ve státě udělalo (nebo se chystá), ale není to v současných zákonech země? Tak se podíváme do historie státu, jestli tam něco takového nebylo. Není? TAk se podíváme do jiných států, pokud ani tam nic takového není, tak do jejich historie, pokud ani tam, tak se to nějak „vydedukuje“ z přirozeného práva nebo se prostě rovnou vymyslí i bez řádného odůvodnění… prostě se to dá v platnost. A jak není neměnný právní řád, tak není neměnný ani celý právní systém. Vše jde pozměnit nebo vytvořit něco zcela nového.
Podobně se dá teoreticky (i prakticky) přizpůsobovat, měnit a dokonce zcela obměňovat i mezinárodní právo a vše, co se ho týká.