Žirafa a roztiahnuté nohy (2)

Nenavazuje toto téma přímo na tvou nedávnou otázku v odkazu?
http://www.od­povedi.cz/otaz­ky/doverihodnost-uzivatela-ku-skore-uzitecnych-odpovedi-je-to-naozaj-rovnocenne#dis­cussion
Jasně to tam napsal mojitek a já jen ve stejném duchu zmínil stejný rozpor mezi palci a nejsprávnější odpovědí.
Takže vlastně obloukem docházíme k témuž.

ad Sůwa, nějak nerozumím tvé narážce, pokud sis nevšimla, tak já se do původní žirafí otázky vůbec nemíchal, nakoukl jsem tam až tady, po odkazu od led.
A pokud se zmiňuješ o dlouhých a hůře srozumitelných odkazech v odpovědi, tak se schválně podívej, kdo tam měl nejdelší komentáře a dominové odkazy.
Ten krevní oběh mne sice také zaujal, leč co je to platné, když na to se tazatelka neptala.

Tak to proč se do toho mícháš teď, když se tě to netýká? Konečně něco zajímavého mezi banalitami a tazatelka je jistě ráda, že se dozvěděla něco navíc, co ji původně ani nenapadlo, jinak by se zeptala a byl by klid. Ty dlouhé a nesrozumitelné příspěvky jsou míněny obecně, nejen u této otázky 🙂. Opět škoda slov.

Reagoval jsem na zásadní otázku led, odkaz na žirafí škorpení byl druhořadý a já se jej neúčastnil, což neznamená, že nesmím napsat názor, k čemuž led vyzvala.
Místo, abys přiznala sorry, překoukla jsem se , reaguješ nepřiměřeně, do čeho se kdo smí nebo nesmí míchat.

Tentoraz musím dať za pravdu Dr.axlovi, ktorý pochopil, že žirafa bola len ilustrácia ale hlavná názorová otázka bola priamo položená pod názvom
Moja otázka

Tak jen na okraj, Led:
Beer napsal, že ve své podstatě tento úkon znemožňuje konstrukce kostry, což je pravda.
Annas uvedla pouze údaje s tímto souvisejícími a zde je ten jediný problém! 😉

Okopírovala jsem, bylo i v odkazu, že žirafa roztáhne nohy a sklopí hlavu. Odpověď byla rozšířená o to, proč …

Nestačí vám vyjádření odborníka ze ZOO, který potvrdil, že citovaná odpověď na otázku tazatelky je správná. Vaše věc. Třeba odpověď někdy pomůže dalším.

Je to moje chyba, že jsem se sama chtěla dovědět o žirafě víc, hledala a našla v několik odkazech to, co jsem uvedla. Opakuji, odkazům jiným věříte, zde ne. Nemám co dodat, i když pracovníci ZOO potvrdili, že mám pravdu.

Sám jste někde zmínil, že jsem vám psala, ale slušně, když jste udělal chybu. O vás se to nedá říct.

http://www.od­povedi.cz/otaz­ky/doverihodnost-uzivatela-ku-skore-uzitecnych-odpovedi-je-to-naozaj-rovnocenne#dis­cussion
Annas, laskavě si prohléni odkaz od led, tam je jasně pravý důvod této polemiky a důkaz, že zase nereaguješ k věci.
Proč neustále nedokážeš uznat, že se jednalo o formulaci odpovědi k věci.
Tam jasně a správně odpověděl beer, což všichni potvrdili.
Ovšem protože nemá kamarilu bodujících, co palcují jen podle ksichtu (a někdy vyburcováním falešného soucitu), tak jeho odpověď, byť je průkazně nejlepší, je odsunuta do pozadí.
Neustále fňukat a dělat ublíženou a ukřivděnou je nedůstojné, slabošské a ubohé.
Odborník ze ZOO přece vůbec neodpovídal na vlastní text tvé odpovědi, ale na jeden z mnoha skrytých odkazů, který musela jen led vypreparovat, aby vůbec mohl na něco reagovat.
Všichni uznáváme tvé znalosti a vědomosti z Čj a literatury, stejně jako schvalujeme pravidelné a věcné připomínání kodexu.
Ale jakmile kritizujeme druhé, neměli bychom sami být samolibí a nekritičtí a dovolávat se neustále nějaké ukřivděnosti.
Už 3× jsi tu vyhrožovala, že se vrátíš na Ontolu, kde ti lichotí a „neplkaj“, naposled prý při dosažení 100 000 bodů, ale namísto držení slova, opět jen toužebné očekávání přemlouvání, abys milostivě zůstala.
Nedivím se www, že po více profilech, evidentním nahrávání a budování zájmových skupin i líbivé politice, protichůdným projevům a vzájemně si protiřečícím zásadám jež aktér sám porušuje, se cítí znechucen a oprávněně na to poukazuje.
Jak úpěnlivě lpíš na bodech je patrné i z faktu, že za nejlepší vánoční dárek bys uvítala převod bodového konta od jiného uživatele.

Nezarazil ma beer, ale vy svojou nejapnou poznámkou „Ta paní asi není schopna…“. Myslím, že vašu rádoby vtipnú poznámku ste naozaj na tejto stránke nemali prezentovať.
Čo keby som to zobrala na seba? alebo -iv-, alebo ďalšia a ďalšia… Mňa by tákáto poznámka urazila.

led, nic ve zlém, ale teď to naopak vypadá, že ty sama nechceš rozumět.
Já přece napsal, že máš pravdu v obecné rovině, tedy vlastně ve smyslu Drapovi odpovědi, k níž jsem dal souhlasný palec.
Jen jsem zmínil rozpor mezi správností odpovědi a onou žirafou, protože tady se přece jednalo o něco jiného.
Sama jsi to uvedla přímo odkazem, takže jsem reagoval věcně na tu tvou zdůrazněnou souvislost.
Sám jsem se ani té polemiky nezúčastnil a stejně ji s tebou považuji za přehnanou a samozřejmě se připojuji jak k Sůwě, tak k iceT, co se týká slušnosti a humoru.
Ale pokud se někdo ptá na „A“ a kdokoliv odpovídá na „B“, nic na tom nezmění třeba stovka hysterických palců.
A já ti přece odpověděl jak na oba body, že ano, – jen jsem si dovolil poukázat, že zrovna ta žirafa není ten nejšťastnější příklad.
Nikdo už nečte, co chtěla tazatelka vědět, ale hádají se jak malé děti, kdo měl pravdu.
Proč píše briketka iceT, že měla An pravdu, když správná odpověď k věci byla od jiných?
Takže berme tvůj podnět jako výzvu, abychom se příště mírnili v reakcích a raději dali odkaz na nějakou odbornou a profesionální stránku či přímo konkrétního odborníka. Jenom to má tu mouchu, jak píše Drap, že je to na delší lokte a málokomu se chce čekat, zdejší dotazy mívají jepičí život.
A ve stejném duchu by neměli amatéři reagovat na odborné otázky v oborech, jimž nerozumějí a jen blbnou chudáka tazatele.

Konkrétní odborník ze ZOO odpověděl.

Jen na okraj:

1. Jste si jista, že ten „odborník ze ZOO“ reagoval na stejnou otázku jako Beer?
2. Jste si jista, že Beer není „odborník“?

Vypadá to, že je Vám to jedno 😉.

Dr.Axl – nepsala jsem iceT vůbec nic, že má Annas pravdu, ale že s ní souhlasím, jak se tu pořád virtuálně na někoho řve, proto jsem jí dala palec !! a již jednou jsem Vás prosila neberte si mě do „pusy“ když nevíte co říkáte a tady není ani žádný fan klub jak si myslíte, je to jen o sympatiích a ty já k Vám nemám moc velké myslím, že je to oboustranné, když si myslíte, že jsem nepobrala moc rozumu mám pramalý úsudek a jsme jako pavlačové drbny což ?!
minule jste mě urazil a nepřeju si, aby jste v tom pokračoval děkuji..

briketko, tam vypadla čárka, takhle to dává jiný smysl, jenž jsem rozhodně neměl v úmyslu. Jen jsem zmínil tvou odsazenou 1. řádku:
„mě bylo hned jasné, že má Annas pravdu ani na chvíli jsem nazapochybovala !!“
Já přece proti tobě nic nemám, ale pří té glose, co ses tehdy bezdůvodně urazila, sis taky vyložila jinak význam po svém.
Mám proti vám nevýhodu, když můžete přes den sledovat cvrkot, ale já bývám doma až v podvečer a pomalu následuji cestu Barnajky, která to krásně vyjádřila, že s odstupem a z nadhledu to vnímá, že tu pomalu začíná převládat chatovací handrkování a přínosné otázky se nenápadně vytrácejí.

no to by jste nebyl Vy, aby jste se nevymlouval, že sem nechodíte, že nemáte čas, ale ponižovat poučovat a schazovat na to si čas uděláte každý den i ráno si přivstanete ☹

Co ti vadí na tom, že jsem se zastal nevinné a neoprávněně nařčené z dvojího profilu, navíc na základě nesmyslných a nepodložených spekulací a hypotéz?
Přestože to oba obvinění vyvrátili, žalobkyně už omyl nepřiznala.

Briketko , a to si vemte, ze se mel konat sraz uzivatelu odpovedi ! Tam by nam ( nebo " jim " ) slo o holy zivot !! 🙂
Ja bych ale sla. A v cele !! Vy ( holky ) za mnou. A i kdyby jste sly po trech, za mnou by jste videt nebyly. 🙂
Ja bych vas ochranila. 🙂
P.S. A ted k tematu ! ( ale ja se stejne nikdy netrefim, vzdycky napisu uplne neco jineho.. ale : Mam hodne spolecneho s tou zirafou. Take obcas roztahuji nozky a natahuji pri tom krk .. ( to, kdyz se divam, kolik je hodin .. – kdy uz bude po .. ). 🙂

• iv-

"Takže berme tvůj podnět jako výzvu, abychom se příště mírnili v reakcích a raději dali odkaz na nějakou odbornou a profesionální stránku či přímo konkrétního odborníka. Jenom to má tu mouchu, jak píše Drap, že je to na delší lokte a málokomu se chce čekat, zdejší dotazy mívají jepičí život. "
Ak sú tie dotazy zaujímavé, vydržia aj dlhšie, teda nemajú jepičí život.
Ako príklad môžem uviesť, že občas sa ma ľudia pýtajú ˇvnutornou poštouˇna otázku, či odpoveď aj spred niekoľkých rokov.

Děkuji těm, kteří si uvědomují, že reakce vzhledem ke mně byla neadekvátní. Již po několikáté … nebudu vkládat odkazy.

led rovněž děkuji. Jenže opravdu nechápu, že když odborník ze ZOO potvrdil, že odpověď z citovaného odkazu v diskuzi – nadpis Jak pijí žirafy – je správná, nikdo toto vyjádření nebere v úvahu. Beru, že prvn moje odpověď byla příliš rozvláčná, i když uváděla, že žirafa roztáhne nohy a skloní hlavu. Dále byly informace navíc, proč… Připadám si, že i pracovník ze ZOO píše čínsky.

Je tedy zbytečné ptát se na něco odborníka, když nakonec jeho názoru nikdo nevěří.

Stalo se mně to několikrát, že i odpověď v jazykové oblasti, kterou potvrdili vysokoškolští docenti, považoval jistý uživatel za špatnou.

Stejně jako když někdo trvá na svém, že Shakespeare není spisovatel, ale jen dramatik.

Nemluvím o způsobu prezentování názorů, nejen u žirafy, ale i u některých otázek, které byly mnohem horší než u otázky jedné tazatelky… Jenže to nešlo o annas …

Milá led, vždyť já ti fandím, jak se snažíš krotit některé „výlevy“ a občas zasáhnout v roli smířlivého arbitra.
Ale to, že ti někdo píše privátně, tě sice šlechtí, ale ostatní o tom nevědí, když si takhle „soukromničíte“.

To hovor tým, ktorí píšu. A slušnosť je odpovedať.
PS.
ty „nesúkromníčiš“?

led, opět máte pravdu. Také ráda pomůžu, samozřejmě nezištně, dokonce bez bodů, které jsou mně stále připomínány. Nikdy jsem se nezmiňovala o tom, kolik studentů se na mě obrací s dotazy. Právě teď jsem opravovala jednomu studentovi VŠE bakalářskou práci. Znám ho jen z Odpovědí, nic víc.

No jasně, že je slušné odpovědět, ale tobě přece může do otevřeného profilu napsat kdokoliv, na rozdíl od mého.
Fakt je, že ojediněle mi napíše někdo z mých následovníků, ale týká-li se to Odpovědí, dávám přednost uvést názor veřejně i pro ostatní na webu, nakonec od toho tu přece je a byl k tomu tak i zakládán.

Máš pravdu, že na to sú ´odpovědi´, ale na druhej strane sa vyvarujem napadnutia „tá otázka tu už bola“ a ako teda odpovedať verejne ináč na otázku, ktorá je zapadnutá prachom rokov? Jedine založením novej otázky s rovnakou tematikou a znova začne kolotoč o opakovaní sa.
PS.
Otvorený profil mám práve preto, aby sa mohol každý, kto cíti potrebu, so mnou spojiť. Tie hanobiace okamžite odstraňujem a nereagujem na ne.
Nik ti nebráni, aby si sa aj ty otvoril svetu, Nikdo predsa nechce od teba tvoj súkromný email, stačí tento ´služobný´

Možnost uzavřeného profilu má svá významná opodstatnění, právě proto je tu tato možnost volby. Jedny z důvodů jsou právě ty, jež k tomu vedly iv, ač je jinak nadmíru srdečná.
Kromě toho tu pár populistů i nepřímo přiznalo, že jim otevřený profil napomáhá k dohledávání a účelovému dobodovávání jejich příspěvků.
A já všechny tyto praktiky odmítám, stejně jako čachrování s profily a další nešvary.
Komu potřebuji něco sdělit, na ty kontakty mám a ty plně postačují.
A rozvinutí nějaké původní tématiky je snadno aplikovatelné, když uvedu předmět doplnění a rozšíření. Podstata opakování otázky je podvod při kopírování téže, již položené otázky, jen kvůli palcům.
A to přece já už dávno nemám zapotřebí, naopak jsem se přidal k horování za zrušení bodů u bezduchých kecacích samoúčelných blábolů v zábavě.