Když mě vyřadí z ÚP a nejsem si schopná sama platit zdravotní pojištění, můžu dále chodit k lékaři?

Ad autacek,

domnívám se, že připomínka k odpovědi, kterou nepovažujete za správnou, se dá vyjádřit jinak. Z toho důvodu se omlouvám, že jsem odpověď ocenila bodem.

Jak píše ve své odpovědi ivzez, také se vám vloudila do odpovědi chybička.

Mohu se opakovaně optat na tu chybičku, abych se jí příště vyvaroval? Ale jak vidím, opět je pro změnu protěžována odpověď kde se do toho plete invalidní důchod. Je to marné, je to marné, je to marné.

Na rozdíl od Da ny jste si neuvědomil, že ÚP nikoho
nevyřazuje bezdůvodně, že by muselo jít o sankční vyřazení
nebo o dobrovolné ukončení evidence.

Ani v jednom případě by nešlo o osobu v hmotné nouzi.

Navíc si nejsem jista (nikdy jsem se s tím nesetkala), jestli
stát za osoby v hmotné nouzi hradí zdravotní pojištění.

Dohledala jsem, že s osobami v hmotné nouzi jste měl pravdu: https://www.vzp­.cz/platci/in­formace/povin­nosti-platcu-metodika/2-3-platce-pojistneho-stat

Problémem ale zůstává vyřazení z ÚP → tyto osoby se nepovažují za osoby v hmotné nouzi.

Takže zůstává jen otázka, z jakého důvodu by tazatal

Tak že to, za koho stát platí pojištění bychom měli, tazatel/ka se ptala na situaci, pokud ji ÚP vyřadí, nemám důvod zkoumat proč. Odpovídám přesně na stav, na který se dotazovalo. To, že mezi příjemce dávek v hmotné nouzi tato osoba nespadne sama, ale je třeba splnit určité podmínky, také uvádím. Tak nevím, co máte neustále za problém. Ale kdo chce psa bít, hůl si vždy najde, že?

Myslím, že se mi tam chybička nevloudila:

Za vyjmenované osoby platí stát měsíčně pojistné ve výši 13,5 % z částky rovnající se vyměřovacímu základu pro platbu pojistného státem. Jedná se o tyto osoby:

H – Osoby pobírající dávku pomoci v hmotné nouzi a osoby s nimi společně posuzované (podle zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi), a to za podmínky, že nejsou podle potvrzení plátce dávky pomoci v hmotné nouzi v pracovním ani obdobném vztahu ani nevykonávají samostatnou výdělečnou činnost, nejsou v evidenci uchazečů o zaměstnání a nejde o poživatele starobního, invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně, vdovského nebo vdoveckého důchodu, ani o poživatele rodičovského příspěvku nebo o nezaopatřené dítě

Nebo jsem Vaši poznámku nepochopil.

Ach jo… .. omlouvám se, že jsem vaši odpověď ocenila bodem.

Ona ta Drapova odpověď ale byla vážně dost zavádějící. Nějaké možné drobné nepřesnosti v autackove odpovedi se s tim nedaji moc srovnávat. Hlavní rozdíl: Drap víceméně tvrdil že lékař za případné ošetření neplatiče nedostane zaplaceno, což není pravda, protože i neplatič je stále ze zákona plně pojištěn (za splnění několika základních podmínek jako občan ČR žijící v ČR (silně zjednodušeno) a­pod…)

Jo jediné s čím s Tebou annas tady v diskusi mohu souhlasit je, že se autacek vyjadril ponekud vice expresivně než bylo nutné.

Dochy,

mně opravdu šlo o způsob autackovy reakce. Za takovéto reakce nedávám bod, u něho jsem se přehlédla.

Druhá skutečnost, když poukazuji na chybu, měla by moje odpověď být přesná.

Neposuzovala jsem správnost/nes­právnost do té doby, než reagovala ivzez, protože se v problematice nevyznám.

Proto jsem dala body. Vadila mě opravdu jen autackova reakce.

Všimla jsem si, že to není ojedinělé. Nechci připomínat.

Jinak děkuji, že se v tomto směru shodujeme.

Já se hlavně domnívám, že když někdo nezná správnou odpověď, neměl by se snažit na něco za každou cenu reagovat a věrná klika mu to obodovat. Bohužel admin tohoto serveru na personální zprávy nereaguje, pouze nechá automat promazat nahlášené „závadné“ věci.

Udělal jsem chybu, měl jsem tyto stránky zase zavřít a vůbec se zde nevyjadřovat. Informační hodnota některých odpovědí je tu horší, než co se dozvíte v hospodě u piva.

Ano, bylo by dobré, kdyby šlo bod vzít zpět, stejně třeba jako chybnou odpověď ocenit otočeným palcem dolů.

autacek

Se slovy, že by měl odpovídat ten, kdo zná, souhlasím. Ale ani odpověď s odkazem u mnohých není zárukou správnosti, přece on to zná jinak …

Bodování – každý může dát bod tomu, jak uzná za vhodné. Nikdo nemá právo určovat. To napsal jeden uživatel, nemůžu to najít v archivu, už jsem chtěla několikrát vložit.

Ruku na srdce, dáváte body vždy jen a správnou a vyčerpávající odpověď? Našla bych dost odkazů.

Věrná klika? Ale mohl byste to obrátit na nepřející klikau? Objektivita neexistuje, vždy je pohled subjektivní.

Červené palce zde byly, neosvědčily se, nedávaly se spravedlivě stejně jako zelené.

Všude žijí lidé, navíc virutální svět ukazuje, jací jsou. Kdo uzná svou chybu?

Myslím si, že admin otázky prochází, vybírá přece nominace.

Dozvěděla jsem se, co bylo v Drapově odpovědi.
Podle mne tu mohla zůstat, stačilo jenom upřesnit, že lékaři
nezkoumají, kdo (ne)má uhrazeno zdravotní pojištění.

Lékaře to ale nemusí zajímat, protože i neplatič je stále pojištěn. Drap, pokud se pamatuju, uváděl, že lékař v takovém případě nebude chtít léčit zadarmo.

Přestože Drap, pokud se nemýlím zpravidla odpovídá smysluplně, tady mu to nevyšlo.

Aha, já jsem tu odpověď neviděla, jenom mi někdo napsal, že Drap tvrdil, že by k lékaři mohl chodit jenom k nutnému ošetření.

Asi jsem neměla reagovat…