Zavedli byste mučení pro vězně?

Ne

Uklidni se, ale pracovat by vězni měli.

Ne

Ale obnovil bych nucené práce a trest smrti.

Ne

Snad už jsme středověk překonali alespoň v této oblasti.
Hamonova odpověď se mi velmi líbí, ale ještě bych ji dovedla k dokonalosti. Několikanásobný vrah – smrt bez jakýchkloliv okolků. U jednotlivého hrdelního zločinu podle toho, zda se jedná o plánovaný úmyslný čin, nebo o nešťastnou náhodu bych byla pro smrt, nebo trest vězení.
U všech vězňů bych byla pro to, aby si odpracovali nejen pobyt ve vězení, ale i veškeré majetkové škody a újmy. U velkých podvodníků plus zabavení majetku až do plného pokrytí škody s tím, že by se toto opatřeni vztahovalo i na všechny rodinné příslušníky.
Žádné vymoženosti, pokud vězeň něco dluží společnosti i jednotlivcům – voda, suchý chleba, pryčna a jednou týdně sprcha. Žádná televize, ale makat a trpět za to, že se provinili. Ve vězení jsou kriminálníci za trest, ne na dovolené, kterou jim platíme my všichni za to, že nerespektují zákony.

Ne

Rozhodně ne.
Už jen kvůli počtu nespravedlivě odsouzených. Jak by ti bylo, kdyby si nějaký úředník spletl adresu jmenovkyně a místo ní by odvezli tebe? Bez ptaní by tě natáhli na skřipec, usekali ti prsty, do genitálu by ti strčili ozubenou tyč a když by za tři dny zjistili, že udělali chybu a pustili by tě, tak bys akorát tak vylezla na chodník a umřela.
Člověk člověku vlkem…

Ještě mnohem horší je, že mučení se uplatňují i v civilizovaných zemích, často v rámci výslechů, například takové svázání na židli a dvoudenní poslech bílého šumu bych s chutí vyměnil za provaz.

Doplňuji:
Nehledě na to si říkám, že soudce, který s klidným svědomím odsoudí někoho k mučení by rozhodně (ROZHODNĚ) neměl být soudcem.
Jediný důvod, proč dřív někdo takové rozsudky vydával byl fanatismus. Ať už církevní nebo politický, základem je, že pokud daného vykonavatele trestu a soudce patřičně nenadopujete vírou že krotí síly pekelné či utkvělou představou, že když někomu usekne pindíka a dá ho sežrat psům chrabře brání vlast, tak se vám z toho dřív nebo později musí zbláznit, protože mozek sám ví, že je to špatné.

Pro podobné svědomité strážce zákonu z řad občanů, kteří jsou často (ano často, ne vždycky ale statistika je hold svině :) ) ne náhodou z Prahy, Brna a podobných velkoměst a kteří si nedokáží ani představit, jaké by to bylo nechat si vrtat zub bez umrtvení nebo nemít po obědě zákusek, bych doporučil podívat se na takové dílko jako je Kladivo na čarodějnice, navštívit Osvětim (jako já) a poslechnout si barvitý popis mučících metod od obtloustlého německého průvodce, který si před prohlídkou (podle chování) akorát sundal brigadýrku a ritrlichkrajcík schoval pod postel, podívat se na hrad (npř. Loket má myslím nějakou takovou expozici) nebo si alespoň přečíst nějaké články jako jsou tyto (http://magazin­.libimseti.cz/pro-muze/394-deset-nejlepsich-mucicich-technik – pro maminy co chtějí stůj co stůj ochránit své mladé (což se dá u některých osob také považovat za druh fanatismu) doporučuji k přečtení hlavně metody 1 a 3 ;) ) aby alespoň trochu začali přemýšlet nad tím, že tu tvrdí, že by neváhali pustit do světa takové zlo, jaké si nikdo z nás ani nedokáže (nebo spíš nechce) představit.
Jinak podle mě skutečná lahůdka muselo být navrtání zubu zaživa a následné zalití obnažených nervů roztaveným olovem, o čemž jsem jednou také četl.

Upravil/a: Questman

Ne

Doplňuji:
Mučení bych nezavedla. Ovšem zpřísnila bych tresty a snížila pohodlí ve věznicích, aby bylo odsouzenému jasné, že je trestán, ne že je v laciném interhotelu.

Upravil/a: Nuk nuk

Jiná odpověď

Doplňuji:
Mučení jen pro ty, co někomu úmyslně ublížili, vrazi atd.
Ostatní by si ten pobyt měli odpracovat, i kdyby od rána do večera přehazovali hromadu písku zleva doprava a druhý den zase naopak. Zadarmo ani chleba a vodu.

Upravil/a: zzzzz

Jiná odpověď

Jak píše Hamon, krátce a velmi výstižně, nucené práce a trest smrti…doplňuji za JAKOUKOLIV VRAŽDU

Ne

Ale, ale! Snad Vám nikdo neublížil tak strašně, abyste přistupovala na sadistické zvrhlosti? Ony už ve výčtu praktikovaných „trestů“ byly a zločiny se páchaly tak jako tak. Někdy ze zavrženíhodných pohnutek, ale někdy z bídy (popř. z nemožnosti bránit se jinak), v afektu nebo v důsledku duševní poruchy. V případě minimálně posledních dvou žádné odstrašování nefunguje. Do platební neschopnosti se můžete dostat i bez zločinných úmyslů. Nemluvě o možnosti justičního omylu. Nechtějte, kdyby Vás někdo křivě obvinil a podplatil „svědky“ nebo soud (nebo je donutil), aby Vám pak něco z toho, co zmiňujete, zákonně prováděli. A v případě trestu smrti, neboť některé z trestů, které uvádíte, smrtí končí, bez možnosti obnovy řízení a alespoň náhrady v případě, že by se prokázalo křivopřísežnictví. A to se provalit může. Jenže, pokud už budete rozlámaná v kole, bude Vám to přesně na dvě věci.

A chtěla byste jako soudce takový rozsudek nad jiným vlastnoručně podepsat? Zmiňujete znásilnění. Zrovinka dneska na ČT1 běžely povídky Škoda lásky. Viděla jste? V jedné z nich došlo k pokusu o znásilnění. Jenže slečna se chovala tak, že to ani jinak dopadnout nemohlo. Vy jste soudce, nebyla jste u toho a máte rozhodnout …

Samozřejmě, že v případě například chladnokrevné vraždy, násilí, defraudace, recidivy nebo nějakých mafiánských praktik je fešácký kriminál zjevně neadekvátní. Ale může-li si ho takový mafián financovat, jistě by si zafinancoval i to, aby se mučení vyhnul. Takže na koho by ty sadistické tresty nakonec dopadly? A jak by měly působit preventivně? To by byly v televizi jako přímý přenos, aby všichni viděli, že je to „padni komu padni“? Kdo by ty tresty vykonával? Úchyláci toho schopní. Kdo jiný? A s požehnáním společnosti!

Ale mezi námi, jen tak šeptem, ono by v některých případech takových pětadvacet lískovkou …

Doplňuji:
Zamýšlet se, milá RyuzakiKate, semtam, pravda, neuškodí. To chválím. Ale co takhle zahrát si něco … něco víc povznášejícího … nebo aspoň veselejšího …

Upravil/a: MK44

Jiná odpověď

Doplňuji:
Práci. Jednak aby si zaplatili pobyt a věznice nemusel dotovat stát. A dále z důvodu aby se vězni nenudili.

Upravil/a: kavac

Jiná odpověď

Doplňuji:
V zásadě souhlasím s Hamonem. Problém otázky totiž je ten, že vyjmenováváš nástroje ne jen pro tresty, ale i pro mučení. Mučení bylo příčinou přiznání mnoha nevinných, takže k těm bych se nevracel. Souhlasil bych s bolestivými tresty smrti v případě brutálních vražd. Znásilnění – napichování na kůl, vražda – pomalá bolestivá smrt s drcením končetin.....­.klidně, jsem všemi deseti pro.
Sekání rukou za krádeže je dobrá idea, ale ty invalidy by za chvíli neměl kdo živit – tři čtvrtě národa by bylo v invalidním důchodu.
Stoprocentně jsem pro znovuobnovení trestu smrti a práce pro vězně, ale bohužel to je nemyslitelné. Už takhle je dost nezaměstnaných.
Stejně tak zabavování majetku v případě finančních by mělo být samozřejmostí. Ale celému příbuzenstvu? Jak by k tomu přišel poctivý vnuk, kterého děda rozkradl půl fabriky, aniž by se s ním posledních 20 let stýkal? Přišel by o všechno, jen proto, že děda je pěkná svině? Trošku na hlavu, ne?
Středověký systém trestů byl super, jenže vše má své pro a proti. K tomu systému patřil systém mučení a odsuzování nevinných jen na základě jednoho idiota, kterému se zrovna znelíbil.

Upravil/a: ladaadal

Ne

Doplňuji:
Cítím se být zatím normální, nemám sklony k zabíjení, ani mučení. Zpřísnila bych tresty tak, že za úmyslnou vraždu doživotí, žádné přepychové cely, jak to vysílali v televizi. Osmihodinovou pracovní dobu šest dnů v týdnu a to proto, aby si odpracovali svůj pobyt v base a zaplatili alimenty.

Upravil/a: anonym

Jiná odpověď

Doplňuji:
Ne, ale MĚLI by pracovat, jak tady někteří píší.Jenže otázka je, co by dělali ? U nás v ČR jsou lidi rádi, že mají nějakou práci a teďka by místo slušných lidí šli pracovat trestanci.Ti „slušní“ by pak zase neměli práci, mohli by třeba krást, pak být odsouzeni do vězení…

Upravil/a: melanie

Ne

Doplňuji:
Ale místo toho třikrát trestaný a dost. Po čtvrté doživotí.Samozřejmě prací si vydělávat na své vězení.

Upravil/a: jirkajirka

Jiná odpověď

Já osobně bych u každého těžkého zločinu navrhoval veřejný proces a následně celorepublikové referendum. Vyslechli bychom si právníky, svědky, obviněného a následně by každej zahlasoval vinen nebo nevinen, tak jako u voleb. Pak by se zřídily oficiální stránky a v případě že by byl dotyčný shledán vinným, by každej měl možnost zaslat návrh na formu trestu. Každý trest by se uvedl pod určitým číslem a následovalo by další hlasování. Trest který by získal nejvíc % by byl vykonán, a mohlo by to být absolutně cokoliv, třeba nacpat mobil do močový trubice (fantazii se meze nekladou). Hlavní výhodu by to mělo v tom, že by byl trest vždy spravedlivý, protože ho volila většina a absolutně demokratický. Taky by se tím zamezilo i úplatkům, protože nikdo nemá tolik aby uplatil 10.000.000 lidí.

Ne

Doplňuji:
Uf, ani náhodou, chudáci vězni.

Upravil/a: Yggdrasil.

Jiná odpověď

Ne

Ne