Avatar uživatele
dudu

Vláda rozhodla, že stát bude platit alimenty za neplatiče výživného. Je to správné?

Řešení, které odmítám, je přijetí zákona o zálohovaném výživném. Dle předloženého návrhu bude stát za předem stanovených podmínek a v zákonem definované situaci poskytovat zálohované výživné těm rodičům s dětmi, kterým se nedaří vymoci soudem stanovené výživné, a to ani cestou exekuce či soudního výkonu rozhodnutí. Copak stát plodí děti! Jaké je vaše stanovisko, popř. návrh jiné alternativy?

Včera jsem byl přítomen sešlosti rodiny a přátel a většina zúčastněných o prospěšnosti tohoto kroku pochybovala nebo s ním jednoznačně nesouhlasila. Převládla shoda na tom, že jednak ženy mají od přírody schopnost podvědomě si vybírat partnera, který se postará od ni i rodinu a jednak v tom, že při výchově dětí nenahradí muže ani alimenty, natož nějaká státní záplata. U zplození dítěte jsou většinou dva a každý přece musí nést vůči svým potomkům svůj díl odpovědnosti! Tento krok jde proti základům zákona o rodině.

Upravil/a: dudu

Zajímavá 4Pro koho je otázka zajímavá? pusinka50, redy, pl4toon, marci1 před 2790 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
redy

Pro ty matky je to správně.
Ale někde jsem četla, že jim to budou strhávat přímo na pracáku – sociálka.
Jestli to k něčemu bude, netuším.

Akorát si myslím, že tak závažná věc by měla bejt už dávno vyřešena.

To je těžký, když poslanci, chudáci, nemaj čas, se zabejvat pro ně prkotinama. Když to klíďo můžou zaplatit daňoví poplatníci…

Upravil/a: annas

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
marci1

Určitě je. Ženy samoživitelky s dětmi to určitě nemají lehké. Nedokáži si to ani představit. Snad bude fungovat nějaká „páka“, jak ty alimenty potom z „tatínků“ dostat. ☹

„Novou dávku by podle návrhu mohly dostávat děti z domácností s příjmem pod 2,7násobek životního minima. Úřady práce by jim vyplácely podle věku dítěte nejvýš 2 088, 2 568 či 2 940 korun, maximálně 1,2násobek dětského životního minima. Peníze by pak stát vymáhal po neplatičích.“

Zdroj: http://zpravy­.idnes.cz/vla­da-o-zalohovanem-vyzivnem-djt-/domaci.aspx?c=A170329­_090420_domaci_kop

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
dubraro

To celé je složitý problém. Rozvedenému otci stačí přijít o práci, zanedlouho je neplatič, jde k soudu a do vězení. Mezitím dluh narůstá. Když ho pustí, jako trestaný už nikdy nedostane slušnou práci, natož takovou, aby mohl něco splácet. Znovu neplatič, vězení, nárůst dluhu… Už je z něj recidivista a prakticky nemá šanci se normálně živit. Údajně skoro polovina mužů ve vězení jsou neplatiči výživného. Už je není kam dávat a vymoci z nich něco, když nemají příjem, není možné.
Stát tento problém vyrobil tím, že nastavil podmínky, v nichž je pro ženu velmi snadné a bez rizika se rozvést nebo mít děti bez manžela. Teď se to snaží flikovat tím, že ty alimenty zaplatíme všichni. A to je kladná zpětná vazba, ženy budou ještě nezodpovědnější a muži budou ještě méně ochotni se ženit a přijímat riziko.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Kepler

Já myslím, že je to takhle v pořádku. Jak by k tomu matky samoživitelky přišly? Taky to nemají lehké. Mít děti by se nemělo stát luxusem, porodnost je naopak potřeba pořádně podpořit. Populace stárne, kdo bude dělat na důchodce? 🙂

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
pusinka50

Místo tohoto zákona měli zákonodárci zpřísnit zákon o pravidlech a postizích =velkých pokutách pro neplatiče výživného. Měli zpřísnit podmínky u otců, kteří vykazují minimální či žádné příjmy, protože ti většinou pracují na černo. A jestli jsou „tatínci“ podezřele dlouho na pracáku, tak šupajdy do práce nebo za mříže. Tento nový zákon povede jen k další nezodpovědnosti „rodičů“ při plození dětí. Navíc nahrává i „nepřizpůsobivým“, kde matky uvádějí nezřídka své strýce či dědečky jako otce svých dětí, protože po starém tzv. otci se dřív dědí vdovský důchod.
Navíc půjde o další příspěvky z již tak prázdné státní pokladny. Naprosto s novým zákonem nesouhlasím, není to krok vpřed vůči zodpovědným matkám, ale vzad, vůči těm nezodpovědným.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Nuk nuk

Nejsem matka samoživitelka, díky Bohu, jsme na své ratolesti dva. Nicméně samoživitelek, které mají, co dělat, aby uživily děti proto, že povedení „tatínkové“ odmítají platit, znám víc než dost. (Pro spravedlnost znám i dva opačné případy, kdy odmítají platit ještě povedenější „maminky“).
Jakože nejsem velkou fanynkou toho, když stát přespříliš zasahuje do intimity rodiny a do každého kroku, který rodič s dítětem udělá a paní Marksová mi obvykle dost leze krkem, tak v tomto s ní souhlasím. Jestliže to má probíhat tak, že výživné dostane pečující rodič od státu a ten pak bude danou částku vymáhat od neplatiče, pak je to krok k dobrému.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Drap

Ano, je to správné.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Mc Merkurion

… no, vono z cizího se to rozdává >>> kdyby to vláda nesebrala poctivcům na daních, tak by měla kulový a musela by to holt řešit jinak … je to blbost, a v tomto případě by měl stát dělat jen moc soudní >>> když je nemůže donutit soud, kdo je donutí platit potom? >>> nikdo …

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
pepe88

Jsou plné kriminali proto je nemohou všechny pozavírat,a tak vymýšlí jak to obejít.
Pak mohou navýšit DPH z důvodu rozpočtu že nestačí statní kasa,takže nesouhlasim .

Upravil/a: pepe88

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ivzez

Nejsem si jista, jestli je to dobré řešení,
ani co to přinese do budoucna.

Děti (nikoliv jejich matky samoživitelky) by neměly doplácet
na nesplehlivost svých otců. A stát podle mne má mnohem
větší „páky“ z dlužníků dlužné výživné vymoci.

Přes vše uvedené si nejsem jista,
jestli je to krok správným směrem.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
anonym

Je to správně. Ubyde nevraživosti v rozpadlých rodinách. Positivně to ovlivní i vztahy s dětmi. Snad se na to najde dostatek financí, aniž by se muselo brát odněkud jinud kde to je také velmi potřebné. Myslím, že se i uvolní počet soudních případů ne?

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Yanger

Už z diskuze je patrné,jak jednostranně se společnost na tenhle problém dívá. Nejsou jen samoživitelky ale i samoživitelé. Nejsou jen otcové ale i matky které (ne)platí alimenty. To že stát bude mezičlánkem mezi dítětem a vyživovatelem je podle mě správně a vyjadřuje to ten fakt,že se stát staví za potřeby vyživované osoby proti vyživovateli,který neplní své povinnosti.Stát samozřejmě plodí děti-jinak by se jeho existence zkrátila tak na dobu jedné generace.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
nyjono

Teoreticky bude dluh vymáhat stát.
Do teď musela rozvedená matka podávat pravidelně trestní oznámení atd.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
bolak

A co se ti na tom nezdá? Jak ty bys dostal peníze z někoho kdo ti je dluží a nechce zaplatit? Jak dlouho by to trvalo? A kolik času bys ztratil chozením po soudech?

Stát tohle vyřeší vteřinovou transakcí strhnutím z účtu ihned po výplatě.

Navíc když ty peníze rodina mít nebude a nebude mít kvůli tomu třeba na nájem nebo na jídlo, tak stejně půjde matka někam na úřad a žádat o nějaký ty dávky a pomoc v hmotný nouzi a podobně, a stejně ty peníze rodina nakonec dostane od státu. Tohle je prostě jenom urychlení celýho procesu a přehození celýho toho břemena na stát, který k tomu má účinnější prostředky.

Máš divný přátele.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
pl4toon

Ano je to správná varianta řešení. Na druhou stranu, kdo to zaplatí? Doufám, že to Babiš pořádně spočítal, abysme neplakali nad rozlitým mlékem.

Už jen když se nad tím krátce zamyslím, vidím tam částečné úspory v konečných důsledcích. Lidé opěkovaně neběhají po sociálkách, finančákách a soudech, ušetří na tom byrokracie čas i peníze a lidi taky ušetří čas a nervy. Další věc je, jak to vymáhat z dlužníků? Už dnes je vymáhací systém obrovský moloch. Neplatič bude už na začátku procesu jednoznačně zaškatulkován bez možnosti vykoupení a bude to mít sociální dopady na všechny, nejen na dlužníka.

Je to složité. Ale souhlasím s vyplácením státem.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Jiří Bohumil

Já osobně souhlasím s dubrarem. Pouze bych k tomu dodal, že dříve vězni měli ve vězení povinnost pracovat, byla jim zajištěna hodnotná a užitečná práce, za niž dostávali plat. Z toho si, jak částečně hradili náklady na kriminál, tak i mohli platit povinné výživné.
Dnes se v kriminále válí, čučí na televizi a jsou jim „zajišťovány aktivity“ (opět hrazené státem), aby se náhodou nenudili. Pokud by toto bylo jako dříve, nedostávali by se do „kolotoče“ neplatiče dluhů, jak říká dubraro.
A odpovědnost, jak žen, tak i mužů, při zakládání rodiny (v dnešní době dokonce už převažuje, čím dál víc, dokonce i „plození“ dětí spíš bez právního vztahu-manželství), bude opět ještě nižší.
Jinak, pokud je matka s dítětem ve „hmotné nouzi“, má nárok na různé sociální podpory a dávky i bez tohoto dalšího zákona. Jde pouze o to, jak těchto možností je schopna využít. Viz „rodiny“ našich spoluobčanů „tmavší“ pleti.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
tyji

Vzhledem k tomu, že sami předkladatelé zákona předpokládají nízkou vymahatelnost zálohového výživného po dlužnících (někde jsem četla 3%), tak je to jen další sociální dávka, kterou v daních zaplatí všichni ostatní, to znamená, ti zodpovědní, kteří pracují a o své děti se starají.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
lenkasvob

Není to správné, protože některé vrstvy obyvatelstva to budou zneužívat. Už nyní si děti různě přepisuji na babičky a dědečky, aby získali vyšší příspěvek za opatrování.
Matka která nedostane alimenty, dostává sociální dávky, životní minimum. Rozhodně by měla dostat to, co je, a ne to co se třeba nikdy nepodaří vymoci. Každopádně si umím představit, že někteří lidi si během platnosti zákona budou bezstarostně pracovat na černo a s alimenty se nebudou muset trápit.
Já nemám ponětí, kolik sociálních dávek ženy bez alimentů dostávají. Ale asi by bylo lepší jim po dobu neplacení přiznat zvýšené dávky, které by pak musely vracet, než to za dlužníka hradit všechno, protože pak žena nemá motivaci to po muži vymáhat.
Závěr: Je to špatně, protože to demotivuje jak matku tak otce od snahy zaopatřit dítě.
Spíš by matce měli pomoci jinak, s hlídáním dítěte, s přestěhováním za prací, úhradou nákladů za dojíždění, nebo přidělením sociálního bydlení. Aby to dítě mělo vzor, matku chodící do práce. Anebo ať pomohou příbuzní s tím, že jim za to na oplátku zvednou důchod.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
richardad

Čunek má pravdu. Odjakživa si ženská musela shánět pracovitého zodpovědného chlapa, který uživí její děti. Od teď tato starost odpadá. Když stát za chlapy alimenty zaplatí, je fuk koho si vybere. O to více se bude rodit dětí s nefachčenkama, lenochama, smažkama, pobiratelama podpor a pracovníkama na černo.
A to není dobré. Kdo bude platit daně a živit důchodce?, když budou mít děti takovýto příklad a nikdo je nenaučí dělat? Stát by měl spíš vymyslet nějaký způsob, jak motivovat lidi, aby se rodilo více schopných a soběstačných dětí bezproblémovým rodičům, kteří se postarají.

Upravil/a: richardad

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Sta67

Jinými slovy:
Vláda vezme bezdětným a zodpovědným rodičům ve formě daní, a dá to bývalkám nezodpovědných ve formě dávek. Je to správně?

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
spiro

Dle mého názoru je správné, aby rodič, který se stará o svého potomka na to nebyl sám ať už se jedná o matku, nebo otce. V každém případě bych to viděl tak, že by posléze měl vydané peníze stát požadovat po tom, který alimenty měl platit a pokud by byl bez práce, byl by nucen vykonávat veřejně prospěšnou práci, ze které by mu byl automaticky strháván podíl na uhrazení vzniklého dluhu.
Většina lidí si tak nějak neuvědomuje, že tyto peníze neslouží rodiči, jenž se stará o potomka, ale právě na uspokojení potřeb toho dítěte. Takže by to bylo především nefér vůči tomu dítěti, které by bylo ochuzeno o životní úroveň, kterou by mělo v případě, že druhý z rodičů by vynakládal prostředky tak jak má.
Druhou věcí je, aby se dbalo na to, že si za tyto peníze nikdo nepořídí třeba mobilní telefon, ale například pleny, potraviny, dětské ošacení atd.
Je to jistě složité, nicméně kontrolovat to důsledně je prakticky nemožné.
V každém případě nelze apriori počítat s tím, že jsou všichni zločinci a chtějí si užívat na úkor svého potomka.
Rozhodně se mi to jeví jako dobrá investice, než třeba zvýšení platů politiků, nebo sociální dávky lidem, kteří zjevně nikdy pracovat nebudou.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
autacek

Správné to rozhodně není. Matky samoživitelky to mají pochopitelně těžké, ale je copak vina společnosti, s kým se rozhodly počít potomka ? Proč by na to měla ostatní společnost doplácet ?

Lze tedy pouze konstatovat, že je to pro matky samoživitelky pohodlnější, ovšem není správné lhát a nepřiznat, že to jejich výživné zaplatíme velice pravděpodobně my všichni.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
dudu

ad bolak: no nevím., dcera je léta zaměstnána na pracáku a ze zkušenosti tvrdí, že více než polovina takto vyplacených peněz bude nedobytná. V konečném důsledku pak budeme každý platit alimenty na cizí děti.

před 2790 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
bolak

ty budem platit stejně, ale rozhodně má větší šanci z něj ty peníze dostat stát, když mu sebere řidičák, blokne účty a kdo ví na co se ještě přijde jak by se dal skřípnout, než ženská která bude žadonit u jeho dveří, volat mu do hlasový schránky, případně obíhat různý úřady a ptát se co se s tím dá dělat..

a ten řidičák to byl taky dobrej nápad, to vymysleli dobře, protože když má na povinný ručení a na benzín, tak tydle ušetřený peníze může dát klidně za svý potomky a do práce může stejně tak jezdit na kole nebo chodit pěšky

před 2790 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek