Vidím to nějak takto:

Moje profesorka a CJL při rozboru básně se často zmiňovala, že jde o pohled náš, jak slovům básníka rozumíme. Odvolávala se na setkání s básníkem V. Nezvalem (asi, nejsem si jménem jistá)., když se ho studenti ptali, zda dobře pochopili jeho verše. Básník reagoval, že by to tak mohl být.
Tak je to stejně i s vysvětlením aforismu.

Mohl se autor třeba inspiroval Neumannem či Shakespearem, kteří použili v básních slova „Sám nejsi nic“. „Struna se strunou se spojí, jásavý zpět – „Ta píseň beze slov, v níž hlasů na tisíc zní tónem jediným, říká: "Sám nejsi nic.

Matematicky, nebo přeneseně jako nic? Matematicky je tvrzení pravdivé. . Jenže z pohledu jazykového vyjádření je to jinak. Jde o nadsázku, využití různého významu slov, dá se říct – hříčku se slovy – třeba filozofické řešení.

1. Bereme-li jednoho člověka z davu, často nic nezmění, nedokáže. V tomto smyslu je nula. Ale když se k němu přidá tisíc lidí (myšleno neurčitý počet) již nejsou nula, dokáží změnit dějiny.. Zde již nejde o matematiku.
2. Když se člověk narodí, je potenciální nula, čistá, nepopsaná deska – tabula rasa. Teprve ve spojení s druhým něco dokáže. Člověk je stvořený do páru – zákon protikladů, takže postupně vzniká či se rozvíjí sociální inteligence. Ale pokud se tak nestane, tento člověk zůstane nulou, je sám mezi lidmi, protože se chová jako neomezený vůdce., převládá u něho arogance, chybí charisma atd. Je to ambiciozní nula. V očích jiných neznamená nic. Zde se dá brát částečně matematicky.
3. Tisíc lidí jsou málo, jsou nula – ve významu začátek něčeho nekonečného – z množství lidí, které žije na zemi.

Určitě jsou možné i další výklady – třeba filozofie. .
Třeba to, že nula je jakýsi kruh. Kruh je dokonalý, nekonečný. Takže nic je nula, ale není nic, protože je projevem něčeho, dá se říct, že je to absolutno. Proto z nuly něco vzniká a začíná, čím víc nuc, tím více možností něco dokázat.

„Absolutno o existuje samo sebou a zapříčiňuje vše ostatní bezpodmínečné,ne­konečné, neomezené, dokonalé a bezvztažné bytí“
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web­.php/slovo/ab­solutno

@Led:
Napsala jste:
„Tisíc nul dokáže zmeniť štátny režim, ale
niekto (môže to byť spočiatku aj ktosi spoločensky
bezvýznamný -spoločenská nula-, čo dokáže spojiť
ľudí k svojmu názoru) musí s tou myšlienkou prísť.“

Kdo je „společenská nula“? Podle mne ten, kdo společnosti nemá
co dát, nedokáže ji ničím obohatit, nemá vlastní nápady, myšlenky…
vše přejímá od ostatních.

Jak by někdo takový mohl přijít s myšlenkou,
která by zaujala natolik, aby lidi sjednotila?
Nebo dokonce vedla „ke změně státního zřízení“?
_____

Problém je podle mne v pojetí obratu „sám nejsi nic“.
Mně se ve spojení s člověkem vůbec nelíbí.
Každý člověk má ve společnosti nějakou roli
i význam → přestože to někdy není „na první pohled“ vidět…

Nemáte pravdu.
„Spoločenská nula“ je ten, koho spoločnosť neprijíma. Ale zamysleli ste sa prečo?
Nie je to len ten, kto sa sám svojim správaním, svojimi činmi vyčlení zo spoločnosti…
Nie je to len ten, kto vzhľadom na svoj zdravotný stav je „neprijateľný spoločnosťou“
Nie je to len „ten, kdo společnosti nemá co dát, nedokáže ji ničím obohatit, nemá vlastní nápady, myšlenky…
vše přejímá od ostatních.“

„Spoločenská nula“ aj ten, kto práve pre svoje presvedčenie, svoje vlastnosti, svoju prácu pre tých, čo to potrebujú, sú je tými „spoločnosťtvor­cami“, tými, čo na to majú prostriedky vytláčaný zo spoločnosti, nie pre jej záchranu, ale pre udržanie si moci, prvenstva týchto uzurpátorov moci. A spoločnosť tlieská a prikyvuje tomuto mienkotvorcovi, pretože si nevidí ďalej od nosa, vlastnej peňaženky a svojho pohodlia.
Pýtate sa: „Jak by někdo takový mohl přijít s myšlenkou,
která by zaujala natolik, aby lidi sjednotila?
Nebo dokonce vedla „ke změně státního zřízení“?“
Ja sa pýtam vás: počuli ste niečo o Kube a Fidelovi Castrovi?

zjentek, celé som si to v duchu transformovala do VR (vituálnej reality) v 3D, vlastne 4D zobrazení (4.dimenzia = časová os) a k tomu priestorový zvuk…
toto by sa malo premietať v hlavnom čase a nie tie slaboduché akčné filmy.

Ad Kepler,

nejsem matematik. Jen uvažuji. Domnívám se, že není možné zaměnit stupnici C za F nebo K. Nejsou dané další podmínky.

I názory matematiků se liší, dva známí matematikové se mně vysmáli.

Co člověk, to jiný názor. Nědo vymyslel jako hádanku a zaměstná tolik lidí.
Jak jsem napsala, 62 lidí řešilo na SK, ale nevím, k jakému závěru došli.

V dnešním Koření (pořad na Nově) bylo uvedeno následující. Je to něco podobného.

Člověk při hovoru dělá hluk s hodnotou 60 dB
Startující letadlo dělá hluk s hodnotou 120 dB

Redaktorka uvedla, že letadlo dělá 2× větší hluk. Je to správně ?!

http://pc.porad­na.net/q/view/73192-hadanka-tentokrat-z-dnesniho-koreni#r73193

V odkazu je i ta o teplotě.

Stejně řeší zde. Kromě změny stupnice je uvedené to, co si myslím já, ale netvrdím, že mám pravdu.

Jeden uživatel píše „takú blbosť by nehlásil ani Ilko“
http://birdz.sk/fo­rum/ak-je-dnes-rano-teplota-0-stupnov-a-v-televizii-hlasia-ze-zajtra-bude-dvakrat-chladnejsie-ako-dnes-rano-aka-teplota-bude-za/110934-tema.html/

http://forum.ma­tematika.cz/vi­ewtopic.php?id=12498

V podstatě nejde ani o záměnu, jen přepočet. Ke st. C přičteme 273 a máme to v kelvinech. Matematik se může smát, ale bez znalosti fyziky se směje jako laik. Redaktorka jako laik taky vypustila z úst nebetyčnou blbost. Zdvojnásobení hluku je už rozdíl cca 3 dB, jde o logaritmickou stupnici.

Našla jsem v anglickém zdroji vysvětlení, otázka se tam opakuje stejně jako u nás už skoro 10 let.

Vědecký pracovnik z university uvádí, že věta nemá žádný „vědecký smysl“.

Je to opravdu jen hříčka, hádanka, není určená odborníkům, ale laikům, takže jakékoliv převádějí na jinou stupnici či absolutní nula, jak i uvádějí v ang. zdrojích, je nesmyslná.

Matematik, jehož jsem citovala, je i chemik a fyzik, takže má více znalosti než laik.

Nejsem odborník, ale jako laik odpovídám na to, co jsem přečetla, kde nejsou žádné zmínky o převádění atd. Hned poprvé jsem napsala, co je zima, či mráz.

Opakuji, proč převádět na Kelvina, když jsou uvedeny stupně Celsia.

Jsem ráda, že dva vědci fyzikové se dívají na otázku jinak, když vycházejí z toho, co je zima.

„Je to opravdu jen hříčka, hádanka, není určená odborníkům, ale laikům, takže jakékoliv převádějí na jinou stupnici či absolutní nula, jak i uvádějí v ang. zdrojích, je nesmyslná.“

Proboha. Proč nesmyslná? Který fyzik tohle řekl?VŠECHNY termodynamické výpočty se VŽDY provádějí s termodynamickou teplotou vyjádřenou v K. Dosaďte si do libovolného výpočtu teplotu v °C nebo v jiných relativních jednotkách a správného výsledku se nikdy nedoberete. Přece nemůžete počítat s teplotou na stupnici, která nemá definovaný začátek. Právě proto byla definována absolutní Kelvinova stupnice!

Keď sa v informácii podávajú dáta v jednej teplotnej stupnici, všetky informácie sa musia viazať k tejto stupnici. V spravodajstve sa musí dodržiavať postupnosť a previazanosť informácií.

Nikoho nepřesvědčuji, neurážím, neznevažují jeho odpovědi, beru tak, jak zní otázka, která je na netu zařazena mezi hádanky, vtipy či filozofickou úvahu.

Vy jste odborník, takže se na to díváte jinak.

Přečetla jsem asi 100 reakcí, několik uživatelů převádí na Kelvina, v ang. zdroji pak řeší absolutní nulu, ale to jde mimo mě.

Hledala jsem na netu až po vložení své odpovědi a konzultaci s dvěma matematiky a jedním fyzikem.

Jaký na to mají názor v anglické diskuzi dva fyzikové – snad jsou, protože reagují i v jjných odborných diskuzích – – jsem doplnila ve své odpovědi u Keplerovy otázky.