To je každej rok, zvyšování platů politiků, zvyšování důchodů, zvyšování minimální mzdy, platy učitelům, platy státní správě, platy doktorům a tak dále a tak dále pořád dokola. Všechno se musí představit, všechno se musí připravit, sepsat, všechno se musí odhlasovat a ještě předtím se to musí samozřejmě dohodnout, takže to je samá schůze, ten řekne tohle, druhej řekne kdepak, tolik ne, tolik, třetí řekne tak to vůbec, a to je v podstatě každej rok jako.
Proč se prostě neřekne „ukazatel je průměrná mzda“ a tyhle dostanou 90%, tyhle dostanou 100% a tyhle dostanou 170% a nechat to bejt. Nebylo by to tak jednodušší? Mně se zdá, že by mohli dělat místo těhlech sisyfovin něco užitečnějšího. Tohle by přece klidně mohlo běžet všechno automatick, a reagovalo by to jak na krize, tak na ekonomickej růst, protože kdyby byla krize, tak by nastala vysoká nezaměstnanost a průměrnej plat by se hnul dolů a v konjunktuře naopak. Ale ten současnej systém, to mi připadá, jako kdybych já vypnul v bance všechny trvalý příkazy a veškerý peníze, které odchází každý měsíc z účtu, posílal ručně a potvrzoval esemeskou..
Zajímavá 0 před 2511 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Neschvalují pořád totéž a podle mne ani není možné
schválit něco „jednou pro vždy“. Je potřeba reagovat
na ekonomický i společneský vývoj.
0 Nominace Nahlásit |
Nedá se to dělat tak, že se řekne: tihle dostanou každý rok +5%, tihle 10 atd., na X roků dopředu. Podmínky se každý rok mění: jiné zdroje v rozpočtu, jiná inflace, jiná nezaměstnanost a tlak na mzdy. Vše se musí přizpůsobit konkrétní ekonomické situaci. Komáři vše řešili plánovaným hospodářství, vše se direktivně narýsovalo na pětiletky a bylo to. Všichni víme, jak to dopadlo.
Upravil/a: Kepler
0 Nominace Nahlásit |
když to jako politik necháš po tři roky žrát inflací 3% a pak to o 5% zvedneš čtvrtý rok před volbama, lůza ti zatleská.
0
před 2511 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek