Jsou to „Novinky“, ale tomuto věřím !!
Docela by mně zajímalo srovnání s USA.
http://www.novinky.cz/finance/274737-cesi-jsou-zadluzeni-az-po-usi-ale-na-konicky-si-pujcuji.html
Doplňuji:
Behemica, Lahny souhlasím s vámi. Je to nezodpovědnost i ta gramotnost (
nejenom finanční). Dřív stát vlastně tím, že lecos nebylo povoleno
takovéto lidi hlídal a chránil. Nevidím na tom nic špatného. Na druhé
straně kdo chce kam, pomozme mu tam!!
Osobně jsem si vlastně pořizoval dost věcí na účelové půjčky a i tu
hotovostní (asi 8 000 Kč ) jsem při stavbě rodinného domku použil.
Půjčku na rodinný domek jsem měl na 2,5 % úrok !!!!!!!! Půjčka byla na
120 000 Kč a to jsem moc počítal jestli si to mohu dovolit. K tomu jsem
dostal nevratnou půjčku 35 000 Kč od státu ( dnes se to honosně nazývá
dotace) a domek byl na světě !!!!!!!
Moje úspory při začátku stavby byly 20 000 Kč.
Vše bez problémů splaceno, protože kdybych nedělal tak jsem šel
bručet.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? annas, manon, anonym, Kohut57, anonym před 4480 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Prý nám chybí „finanční gramotnost"napříč všemi věkovými
kategoriemi.Dříve jsme znali pojmy jako hypotéka,bankrot,úvěr jen
z cizích filmů a pak k nám vtrhly se svými nabídkami finanční
společnosti jako do "banánové republiky“ a kdo si nekoupil auto na
leasing,jako by nežil.Kdejaká babka si koupila drahé hrnce,které několik
let měla splácet a teprve potom i vlastnit.Ve spojení s českým
fanfaronstvím je u nás velmi úrodná půda pro takové
„podnikání“.Kdysi mi moje babička vynadala,když jsem si vzala půjčku
od České státní spořitelny (tehdy jediná možnost),která dávala
hotovostní půjčku 5tis.Kčs bez udání důvodu.Nejednalo se tedy
o účelovou nebo doplňkovou atd.půjčku,které tehdy byly běžné.Chtěla
jsem jet tehdy na dovolenou a z první výplaty jsem na ní neměla.Babička
prohlásila,že 8% je lichvářský úrok,to že byl kdysi trestný čin.Sama mi
nabídla půjčku,kterou jsem nepřijala,ale její školení si pamatuji
dodnes.A moje mamka mi kdysi uměla odmítnout koupit nějakou „důležitou "
věc velmi pragmatickým způsobem.Ano,koupím ti to,když to tak nutně
potřebuješ,ale já na to v práci vydělávám 5hod.(např.) takže já
s těmito novými trendy v zadlužování nemám problémy a moje děti
(zatím) také ne.Nedávno si dcera s partnerem zakoupila objekt
k rekonstrukci,ale předtím byla velká rodinná porada,protože bez úvěru
plánovanou rekonstrukci nezvládnou,ale jedná se zřejmě o výhodnou
investici do budoucnosti a jsou mladí,tak jsme všichni souhlasili.Můj názor
je,že pokud už si musíme na něco půjčit,tak jedině na budoucnost-tedy do
bydlení,obzvlášť dnes,kdy je výhodné kupovat a ne prodávat…:D
Doplňuji:
Já bych zase až tak nekritická k těm loňským sněhům nebyla ! I tehdy
byla nemalá skupina lidí,která "poctivou"prací k majetku nepřišla a měla
se mnohem lépe než "poctiví pracující“.Ale stále platí,že kdo už
tehdy chtěl investovat do vlastního bydlení,nebyla to nedostupná
záležitost,nepotřeboval horentní sumy (cca do 300tis.s pomocí státu) a
dnes vlastní nemovitost v ceně několika milionů.Dnešní mladí lidé
nemají start zrovna jednoduchý,ale stejně bych to brala-být v jejich letech
v současných podmínkách,s těmi dnešními možnostmi i starostmi.Naší
generaci už nikdo nevrátí a nenahradí ty roky dospívání a dospělosti
prožívané v pokřivených podmínkách pod dohledem staršího Sovětského
bratra,KSČ a STB.Ta jistota,na kterou někdo vzpomíná s nostalgií dnes,byla
klec v ZOO,já mám raději volnost se vším,co to obnáší. :D
Upravil/a: anonym
0 Nominace Nahlásit |
Já bych řekl, že to není finanční gramotnost, ale nezodpovědnost,
protože málokdo počítá s tím, že bude nezaměstnaný, onemocní on či
jeho rodinní příslušníci atd. atd.
A také s tím, že už mu stát nepomůže.Také moje babička vždycky
říkala, že dluh nám ujídá z talíře.
Za komunistů byla jistota zaměstnání a také stát se snažil lidem pomoci
(a tím i sobě).Také jsem měl půjčku, ale novomanželskou (30 tisíc) na
koupi rodinného domku.Stát ale umazával za první dítě 2 tisíce a za
každé další 4 tisíce, takže já jsem nemusel vracet 10000 Kčs.Zrovna
tak nebyly sankce za předčasné vrácení dluhu (šel jsem pracovat na šachtu
kde dávali 8 tisíc náborového příspěvku, takže jsem půjčku nesplácel
celou délku).Tím, že stát dovolil splatit dluh dříve, tak ty peníze zase
mohl půjčit dalším lidem a tím byl koloběh peněz a i stát na tom
vydělával.
A takovéto výhody v dnešním „dobrém“ kapitalistickém státě
neexistují.
Sice tenkrát bylo nedostatkové zboží, ale zase na druhou stranu, lidi než
ho sehnali, tak si na něj pořídili našetřit a nemuseli mít žádné
sebezničující půjčky.Také tenkrát se lidi tumfovali, kdo má co lepšího
než soused, ale každý si na to vydělal PRACÍ, protože tenkrát bylo práce
pro všechny dost a málokdo si bral na blbosti půjčku (třeba na dovolenou
či na vánoční dárky).
0 Nominace Nahlásit |
„Proč jenom Češi ?“ pretože je to prehľad o českom občanovi.
Nemajte strach, takto isto by sa mohli pýtať na výsledky hodnotenia Slováci,
Poliaci, Maďari, Nemci, Američania z celého kontinentu a vôbec ľudia
celého sveta
0 Nominace Nahlásit |
Pokud je to tak, je to dobrá zpráva, že si umíme užívat života. Nemám
rád židovské mamonaření a lakomost. Nadšení zálibou je to,v čem nás
minulý režim katapultoval daleko na špici zájmové odbornosti a dnes se tím
mnozí úspěšně živí. Obor,kde třeba v NSR měli jedince, u nás,
i když to byl nákladný koníček byly stovky znalců( třeba
bonsaisté).
Doplňuji:
Jinak z druhé strany je to ťěžké loupežnictví bank, které majitelé
bank (několik vlivných klanů), celosvětově tunelují a lichvou vysávají
z obyvatel či dofinancovávají sanací ze státních fondů.
Upravil/a: Kohut57
0 Nominace Nahlásit |
S těmi bankami bych souhlasila, akorát to je zase jiná otázka. Takhle to vyznívá jako podpora těch, co si půjčují nezodpovědně i třeba na dovolenou a musí vědět (měli by při základní gramotnosti), že na to nebudou mít. Taky se nejedná jenom o banky, kterým se dluží. Jsou to i nezaplacené nájmy, faktury firmám, které odvedou práci a nedostanou zaplaceno… Rozmáhá se to jako mor.