Považujete nový návrh Petra Žantovského za ohrožení smyslu ČTK ?
Podle nového návrhu Petra Žantovského má mít ČTK povinnost zveřejňovat texty dodávané přímo tiskovými odděleními politických stran v neupravené podobě ve svém zpravodajském servisu a především pak v podobě nedoplňované o žádné další informace, které by snad nedej bože uváděly pečlivě vykonstruované polopravdy na pravou míru a uváděly je do širších kontextů. Jinými slovy pan Žantovský chce vlastně reklamní prostor pro politické strany přímo ve zpravodajském servisu ČTK k příhodné manipulaci s lidmi, kteří dosud žijí v iluzi že ČTK je nestranná a politici se do její práce nevměšují.
Je to podle vašeho názoru zasahování do nezávislosti ČTK ? Protože podle pana Žantovského nikoliv – podle něj jde prý jen o takové malé rozšíření. Může to poškodit věrohodnost agentury pokud něco takového bude zavedeno ? Máte k tomu nějaké bližší informace a stanoviska ?
Novinářský výbor dnes oficiálně vyzval radu ČTK aby se do práce agentury nevměšovala. Souhlasíte s nimi, nebo by podle vás ČTK skutečně měla být jen poslušnou hlásnou troubou politických stran a vlády, nebo jí už podle vás třeba je, pokud ano proč si to myslíte (često se s tím názorem setkávám ale jen málo zaslechnu odpověď na otázku podle čeho/jakého článku tak dotyčný soudí) ?
Doplněn zdroj: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ctk-by-podle-zantovskeho-mela-zverejnovat-texty-politiku-nov/r~4996ad28cd9b11e9b259ac1f6b220ee8/
- Návrh by neměl být přijat, protože se jedná se o hrubé zasahování do práce agentury ČTK.
- Návrh by měl být přijat, jedná se jen o doplnění jejich zpravodajského servisu a konec konců kdo jiný než ČTK by takové texty měl na jednom místě publikovat.
- Návrh by neměl být přijat z jiného důvodu
- Návrh by měl být přijat z jiného důvodu
Upravil/a: Odpovědi.cz
| Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? ivzez, Kepler, aliendrone před 1942 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
Návrh by neměl být přijat z jiného důvodu
Chybí volba „Jiná možnost“ – klasika, takže z DONUCENÍ vybírám 3. možnost. Jsem indiferentní vůči návrhu (ať už zní v reálu jakkoliv) jednoduše proto, že můj názor na veřejnoprávní média je už dlouho stejný > ZPRIVATIZOVAT! Nevidím důvod, proč si za lži a manipulace ještě platit. Pokud to dělá soukromé médium za SVÉ prachy, OK.
Mluvit o „nezávislosti“ ČTK či o „poškození její VĚROHODNOSTI“ (stejně tak i u ČT či ČRo) je STEJNĚ PITOMÉ, jako seriózně diskutovat o neposkvrněné mravopočestnosti dívky, která většinu života strávila prací v Dubí podél E55. :D :D :D
Další humornou stránkou věci je fakt, že navrhovatel Žantovský brojí proti systému, který sám usilovně budoval (coby člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za ODS) – do doby, než ho vykopli za brutální neschopnost (viz průser s CME). NJN, doba se změnila, u vesla jsou jiní mocipáni, takže nezbývá než kálet do vlastního hnízda, tentokrát za tým Andrejfertu.
Nezáleží na tom, KDO si z ČTK dělá/bude dělat hlásnou troubu, ale na tom, abychom si ji nemuseli platit a vo-vo-vo-votomtoje.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Návrh by neměl být přijat z jiného důvodu
Volím nejméně zavádějící možnost, protože v anketě chybí „jiná odpověď“.
K odpovědi a hlasování v anketě bych si potřebovala přečíst
původní návrh Petra Žantovského, interpretace někým jiným mi
nestačí.
Mohl byste prosím doplnit odkaz? Odpovím pak v diskuzi.
Upravil/a: ivzez
|
5Kdo udělil odpovědi palec? annas, anonym, dubraro, aliendrone, Ametyst
před 1942 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Návrh by neměl být přijat, protože se jedná se o hrubé zasahování do práce agentury ČTK.
ČTK je veřejnoprávní zpravodajská agentura, která má za povinnost podávat OBJEKTIVNÍ informace občanům, přejímat zprávy jiných zahraničních agentur a také je jim poskytovat. Tisková prohlášení politických stran objektivní NEJSOU, takže je to jasné. Politické strany si mohou založit vlastní média, pokud si budou myslet, že je bude někdo sledovat.
Upravil/a: Kepler
| 0 Nominace Nahlásit |
Návrh by neměl být přijat z jiného důvodu
Je to zasahování do práce agentury, kromě toho je to obrovský manipulativní prostor nejen pro naše občany, ale i pro tiskové kanceláře celého světa. I tak si osobně myslím, že ČTK neni zcela objektivní a už i teď podléhá politickým tlakům a politickým zadáním jistých skupin.
|
3Kdo udělil odpovědi palec? annas, anonym, aliendrone
před 1942 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Návrh by neměl být přijat, protože se jedná se o hrubé zasahování do práce agentury ČTK.
Placené texty zveřejňuje ČTK už teď (PROTEXT). Není důvod současné nastavení měnit.
Upravil/a: Pepa25
| 0 Nominace Nahlásit |
Návrh by neměl být přijat z jiného důvodu
Politické strany mají řadu možností, jak svoje stanoviska prezentovat. Není důvod, aby k tomu využívaly formálně nezávislou a z daní placenou agenturu.
| 0 Nominace Nahlásit |
a ještě jedna zajímavost .. ČTK už teď provozuje službu PROTEXT viz http://www.protext.cz/protext-ctk.php … která ale něco stojí, každé tiskové prohlášení distribuované touto cestou vyjde na cca 2500Kč … možná se pan žantovský snaží pro politické strany jen pár tisíc ušetřit a zprostředkovat jim ČTK PROTEXT zdarma 🙂
Návrh podpořily 2 nominanti za hnutí ANO (Foltán, Žantovský) a jedna z SPD (Gáborová) … má tedy našlápnuto na to aby skutečně prošel.
Na příštím jednání se k němu bude vyjadřovat osobně i programový ředitel ČTK, obávám se ale že pro ANO a SPD je tohle věc už dopředu rozhodnutá, oni prostě chtějí svůj reklamní prostor.
Gáborová ale (přesto že je z SPD) se k věci kupodivu staví docela rozumě a trvá třeba na tom, aby byly sdělení politických stran striktně odděleny od zpravodajské části aby nebylo pochyb, že zdrojem v tomto případě není ČTK. Nevím jak přesně to oddělení myslela ale pokud by se to udělalo tak, že by byla založena zcela oddělená doména třeba TPPS.cz (tiskova prohlaseni politickych stran) aniž by tam ČTK vůbec někde zaznělo (nanejvýš tak v patičče jako provozovatel webu nikoliv původce informací na něm) bylo by to ještě schůdné. ČTK by to konec konců mohla sama používat jako zdroj. Mělo by se ale předejít tomu, že někdo někde bude uvádět zdroj na ČTK a on to bude odkaz na politicko marketingový blábol nějaké strany 🙂 to by nebylo dobré a vyloženě by to znehodnotilo dobrou pověst četkařů.
18. září budeme vědět víc, rada se tím bude znovu zabývat a tentokrát se k věci vyjádří i generální ředitel četkařů Jiří Majstr. Uvidíme zda jeho vyjádření bude tak tvrdé jako to od Michala Klímy (předseda správní rady Českého národního výboru Mezinárodního tiskového institutu), který připomněl že Žantovký se na podobných zásazích podílel už za minulého režimu kdy například v měsíčníku Melodie prováděl personální čistky na politické zadání – teď to nejsou čistky ale politické zadání tam má Žantovský zase.
- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)