§ 209 neoprávněné čerpání nemocenské ve výši cca 170.000,– Nebude to poškozování věřitele?
Původní neotázka
Policie mne obvinila podle § 209 odst.1 můžu přepsat nemovitost,nebude to
poškozování věřitele
Zajímavá 0 před 3106 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
No, tentokrát jsme se aspoň dozvěděli výši škody. A měl by to být podvod podle § 209 odst. 1,3 tr. zákoníku. Je to ještě taková čučkařina s trestem do pěti let. To tu nemovitost asi zajišťovat nebudou. Čili přepsat nemovitost je možné. Navíc dlužníkem budeš, až teprv, když ti bude uloženo soudem zaplatit poškozenému způsobenou škodu.
0
před 3105 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
klumprte, myslím si, že je tazatel už dlužníkem je. Jinak by se zdravotní pojišťovna vůbec neobracela na Policii ČR.
Není. Tady je stále ještě sporné, jestli nemocenskou čerpal
neoprávněně (podvodem) nebo oprávněně. To rozhodne až trestní soud.
Však víme -presumpce neviny a tak.
Kdyby šlo o obyčejný dluh, např. nezaplacené pojistné, tak to je jiná
situace. Tam by byl dlužníkem hned, ze zákona.
Ale jak tak nad tím přemýšlím, tak by to takhle asi bylo docela jednoduché
vyvlíknout se předem z úhrady škody poškozenému. Měl jse původně za
to, že existuje způsob, jak např. zmrazit majetek obviněnému pro případ,
že bde třeba uspokojit poškozené. Leč nenašel jsem to. Možná jsem ale
koukal do staré verze zákona nebo na špatné paragrafy.
Cituji Vaši odpověď:
(…) Navíc dlužníkem budeš, až teprv, když ti bude uloženo soudem zaplatit poškozenému způsobenou škodu.
Není vůbec zapotřebí, aby status dlužníka přiznával člověku soud. Jakmile se dostanete do prodlení se splněním svého závazku, jste v prodlení ex lege 😉
Presumpci neviny jsem nijak nezpochybnil, jen jsem se snažil upozornit (a v dobrém), že nelze bez dalšího vynášet taková kategorická tvrzení 😉
Tazatel je obviněn z podezření ze spáchání trestného činu podvodu. I kdyby vyšetřování vedlo k závěru, že takový trestný čin nespáchal, neznamená to automaticky, že nic nikomu nedluží. Trestní právo nastupuje jako prostředek tzv. ultima ratio, tedy v případě, kdy už není žádná jiná možnost (jednoduše řečeno). Pravomocné zastavení trestního stíhání by znamenalo, že tazatele nelze pro tento trestný čin znovu stíhat (zásada ne bis in idem); nicméně pokud před tím neproběhlo jiné řízení s cílem vymoci pohledávku, může k němu dojít. Typicky občanskoprávní žaloba na zaplacení, pokud dlužník neuhradí, lze po právní moci rozhodnutí podat návrh na zahájení exekuce k vymožení dané povinnosti. Exekuce může být provedena řadou způsobů, i prodejem majetku v dražbě.
Tak bych mohl pokračovat ještě dlouho, ale nejsou známy podrobnosti.
A co když se prokáže, že nemocenskou čerpal oprávněně? Ha? To chcete říct, že přesto je už dnes dlužníkem?